Analoji

Analoji (Yunanca analogia, "oran", ana- "üzerine, göre" [ayrıca "karşı", "yeniden"] + logos "oran" [ayrıca "söz, konuşma, hesaplama"]), belirli bir konudan (analog veya kaynak) diğerine (hedef) bilgi veya anlam aktaran bilişsel bir süreç veya böyle bir sürece karşılık gelen dilsel bir ifadedir. Daha dar anlamda analoji, öncüllerden veya sonuçlardan en az birinin doğası gereği tikel olmaktan ziyade genel olduğu tümdengelim, tümevarım ve tümevarımın aksine, bir tikelden başka bir tikele yapılan bir çıkarım veya argümandır. Analoji terimi, biyolojik analoji kavramında olduğu gibi, genellikle (her zaman olmasa da) bir benzerlik olan kaynak ve hedefin kendileri arasındaki ilişkiye de atıfta bulunabilir. ⓘ

Rutherford'un atom modeli (Niels Bohr tarafından değiştirilmiştir) atom ve güneş sistemi arasında bir analoji kurmuştur. ⓘ

Analoji, problem çözmenin yanı sıra karar verme, tartışma, algılama, genelleme, hafıza, yaratıcılık, icat, tahmin, duygu, açıklama, kavramsallaştırma ve iletişimde önemli bir rol oynar. Örneğin yüz algılama ve yüz tanıma sistemlerinde olduğu gibi yerlerin, nesnelerin ve insanların tanımlanması gibi temel görevlerin arkasında yatmaktadır. Analojinin "bilişin çekirdeği" olduğu ileri sürülmüştür. Spesifik analojik dil örnekleme, karşılaştırma, metafor, benzetme, alegori ve benzetmeleri içerir, ancak metonimi içermez. Ve benzeri, ve benzeri, sanki ve gibi gibi ifadeler de bunları içeren bir mesajın alıcısı tarafından analojik bir anlayışa dayanır. Analoji sadece gündelik dilde ve sağduyuda değil (atasözleri ve deyimler bunun birçok uygulama örneğini verir), aynı zamanda bilim, felsefe, hukuk ve beşeri bilimlerde de önemlidir. Çağrışım, karşılaştırma, yazışma, matematiksel ve morfolojik homoloji, homomorfizm, ikoniklik, izomorfizm, metafor, benzerlik ve benzerlik kavramları analoji ile yakından ilişkilidir. Bilişsel dilbilimde, kavramsal metafor kavramı analoji kavramına eşdeğer olabilir. Analoji aynı zamanda karşılaştırmalı argümanların yanı sıra sonuçları inceleme altında olmayan nesnelere aktarılan deneyler için de bir temel oluşturur (örneğin, sonuçları insanlara uygulanan fareler üzerinde yapılan deneyler). ⓘ

Analoji, klasik antik çağlardan bu yana filozoflar, bilim insanları, teologlar ve hukukçular tarafından incelenmiş ve tartışılmıştır. Son birkaç on yılda, özellikle bilişsel bilimde analojiye olan ilgi yenilenmiştir. ⓘ

Analoji; iki farklı şey arasındaki benzerlik veya benzerliklerden hareket edilerek birincisi için dile getirilenlerin diğeri için de söz konusu olduğunu ifade etmektir (çıkarım). Astronomi, antropoloji, psikoloji gibi daha çok benzetmeler yoluyla sonuca gitmek zorunda kalınan bilgi dallarında kullanılan bir problem çözme/sonuca ulaşma yöntemidir. Ulaşılan sonuçlar, gözlem ve deneyle kanıtlanmadıkça ihtimaliyet düzeyinde kalır. ⓘ

Analojide (benzetme) ilişkinin muhakeme edilmesi gerektiren analoji türüdür. Basit bir dille açıklamak gerekirse "a:b=c:d" ifadesinde belirtilen (kuş:tüy=köpek:?) ilişkinin kurulmasını gerektirir. Yapısal teoride benzerliğin kurulması benzerliğin anlaşılmasını sağlayan kurallarla ilgilidir. Temsil edilen bilginin sözdizimi kuralları bu kurallara bağlıdır. Soyutlanmış yüklemler yerine, üst düzey ilişkilerin kullanılarak yapıldığı planlamalar tercih edilir. Pragmatik teori ise analojiyi, amacı doğrultusunda ele alır. Amaç bilinmeyenin bilinenler ile benzeştirme yoluyla anlaşılır kılınmasıdır. ⓘ

Örneğin deprem oluşumu yaydaki gerilimin boşalması ile şu şekilde anlatılır; ⓘ

Hedef kavramının tanıtılması (deprem)
Benzer kavramın incelenmesi (ok ve yay)
Hedef ve benzer kavram ile ilgili açıklayıcı tanımlamanın yapılması (toprak ve ip)
Benzerliğin ayrıntısının çıkarılması (enerji)
Sonucun çıkarılması (toprakta oluşan gerilim enerjisi ⓘ

Analoji yapılırken benzerliğin uymayan yönünün belirtilmesi gereklidir. ⓘ

DEPREM - OK-YAY ⓘ

Fay hattı - Yay ⓘ

Toprak - Yayın İpi ⓘ

Gerilim Enerjisi - Ok ⓘ

"Kaynak" ve "hedef" terimlerinin kullanımı

Kaynak ve hedef terimleriyle ilgili olarak iki farklı kullanım geleneği vardır:

Mantık, kültür ve ekonomi geleneği, matematiksel kategori teorisi anlamında tüm bu kelimeleri kullanarak, tipik olarak daha karmaşık bir alan ya da kaynaktan, tipik olarak daha az karmaşık bir kod alanı ya da hedefe doğru bir ok, homomorfizm, eşleme ya da morfizmden bahseder.
Bilişsel psikolojideki, edebiyat teorisindeki ve mantık dışındaki felsefe uzmanlıklarındaki gelenek, tipik olarak daha tanıdık deneyim alanı olan kaynaktan, tipik olarak daha sorunlu deneyim alanı olan hedefe bir eşlemeden bahseder. ⓘ

Modeller ve teoriler

İlişkinin kimliği

Eski Yunancada αναλογια (analogia) kelimesi başlangıçta matematiksel anlamda orantılılık anlamına geliyordu ve gerçekten de bazen Latinceye proportio olarak çevriliyordu. Buradan analoji, matematiksel nitelikte olsun ya da olmasın, herhangi iki sıralı çift arasındaki ilişkinin özdeşliği olarak anlaşılmıştır. Kant'ın Yargının Eleştirisi adlı eseri bu kavrama dayanıyordu. Kant, tamamen farklı iki nesne arasında tam olarak aynı ilişkinin olabileceğini savunmuştur. Aynı analoji kavramı, "A, B'ye göre C'nin neye göre olduğu gibidir?" şeklinde "analoji soruları" içeren ABD merkezli SAT sınavlarında da kullanılmıştır. Örneğin, "El avuç için neyse ayak da ____ için odur?" Bu sorular genellikle Aristoteles formatında verilirdi: EL : AVUÇ : : AYAK : ____ İngilizce bilenlerin çoğu analoji sorusuna (taban) hemen doğru cevabı verirken, hem el ve avuç gibi çiftler arasında hem de ayak ve taban arasında geçerli olan ilişkiyi tam olarak tanımlamak ve açıklamak daha zordur. Bu ilişki, birincisinin elin iç yüzeyi, ikincisinin ise ayağın alt tarafı olarak tanımlandığı avuç içi ve tabanın bazı sözlüksel tanımlarında belirgin değildir. Analoji ve soyutlama farklı bilişsel süreçlerdir ve analoji genellikle daha kolay bir süreçtir. Bu analoji, bir el ve bir ayak arasındaki tüm özellikleri karşılaştırmaktan ziyade, bir el ve avuç içi ile bir ayak ve tabanı arasındaki ilişkiyi karşılaştırmaktadır. Bir el ve bir ayağın birçok benzemezliği olsa da, analoji bir iç yüzeye sahip olma konusundaki benzerliklerine odaklanmaktadır. Bir bilgisayar algoritması, SAT sınavındaki çoktan seçmeli analoji sorularında insan düzeyinde performans elde etmiştir. Algoritma, kelime çiftleri arasındaki ilişkilerin benzerliğini (örneğin, EL:AVUÇ içi ve AYAK:TABAN çiftleri arasındaki benzerlik) geniş bir metin koleksiyonunun istatistiksel analizi ile ölçmektedir. SAT sorularını en yüksek ilişkisel benzerliğe sahip seçeneği seçerek yanıtlar. ⓘ

Paylaşılan soyutlama

Birçok kültürde Güneş, Tanrı'ya yapılan bir benzetmenin kaynağıdır. ⓘ

Platon ve Aristoteles gibi Yunan filozoflar daha geniş bir analoji kavramı kullanmışlardır. Analojiyi paylaşılan bir soyutlama olarak gördüler. Benzer nesneler mutlaka bir ilişkiyi değil, aynı zamanda bir fikri, bir kalıbı, bir düzenliliği, bir niteliği, bir etkiyi ya da bir felsefeyi de paylaşıyordu. Bu yazarlar ayrıca karşılaştırmaların, metaforların ve "imgelerin" (alegoriler) argüman olarak kullanılabileceğini kabul etmiş ve bazen bunları analoji olarak adlandırmışlardır. Analojiler aynı zamanda bu soyutlamaların anlaşılmasını kolaylaştırmalı ve bunları kullananlara güven vermelidir. ⓘ

Orta Çağ'da analojinin kullanımı ve teorileştirilmesi artmıştır. Romalı hukukçular analojik akıl yürütmeyi ve Yunanca analogia kelimesini zaten kullanıyorlardı. Ortaçağ hukukçuları analogia legis ve analogia iuris'i birbirinden ayırmışlardır (aşağıya bakınız). İslam mantığında analojik akıl yürütme, İslam şeriat hukuku ve fıkıh içtihadında kıyas süreci için kullanılmıştır. Hristiyan teolojisinde analojik argümanlar Tanrı'nın sıfatlarını açıklamak için kabul edilmiştir. Aquinas eşanlamlı, tekanlamlı ve analojik terimler arasında bir ayrım yapmıştır; sonuncusu sağlıklı gibi farklı ama ilişkili anlamlara sahip olanlardır. Sadece bir insan değil, aynı zamanda sağlık için iyi olan yiyecekler de "sağlıklı" olabilir (çok anlamlılık ve eş anlamlılık arasındaki çağdaş ayrıma bakınız). Thomas Cajetan analoji üzerine etkili bir inceleme yazmıştır. Tüm bu örneklerde, Platoncu ve Aristotelesçi geniş analoji kavramı korunmuştur. James Francis Ross, Cajetan'ın De Nominum Analogia'sından bu yana konunun ilk esaslı incelemesi olan Portraying Analogy'de (1982) analojinin doğal dillerin sistematik ve evrensel bir özelliği olduğunu, bir cümledeki kelimelerin anlamlarının nasıl birbirine bağlı olduğunu açıklayan tanımlanabilir ve kanun benzeri özelliklere sahip olduğunu göstermiştir. ⓘ

Tümevarımın özel durumu

Aksine, İbn Teymiyye, Francis Bacon ve daha sonra John Stuart Mill analojinin basitçe tümevarımın özel bir durumu olduğunu savunmuştur. Onlara göre analoji, bilinen ortak niteliklerden, yalnızca analojinin kaynağı hakkında bilinen başka bir olası ortak niteliğe aşağıdaki biçimde yapılan tümevarımsal bir çıkarımdır:

Öncüller: a C, D, E, F, G'dir; b C, D, E, F'dir
Sonuç: b muhtemelen G'dir. ⓘ

Bu görüş analojiyi özerk bir düşünce ya da çıkarım biçimi olarak kabul etmeyerek tümevarıma indirger. Ancak, özerk analojik argümanlar bilim, felsefe ve beşeri bilimlerde hala kullanışlıdır (aşağıya bakınız), bu da bu indirgemeyi felsefi açıdan ilginç kılmamaktadır. Dahası, tümevarım genel sonuçlara ulaşmaya çalışırken, analoji tikel sonuçları arar. ⓘ

Paylaşılan yapı

Shelley'e (2003) göre, coelacanth'ın incelenmesinde büyük ölçüde diğer balıklardan elde edilen analojilerden yararlanılmıştır. ⓘ

Çağdaş bilişsel bilimciler, Platon ve Aristoteles'inkine yakın, ancak Gentner'in (1983) yapı haritalama teorisi tarafından çerçevelenen geniş bir analoji kavramı kullanmaktadır. Kaynak ve hedef arasındaki aynı eşleme fikri, kavramsal metafor ve kavramsal harmanlama teorisyenleri tarafından da kullanılmaktadır. Yapı haritalama teorisi hem psikoloji hem de bilgisayar bilimi ile ilgilidir. Bu görüşe göre analoji, kaynak ve hedef unsurların eşlenmesine veya hizalanmasına bağlıdır. Eşleme sadece nesneler arasında değil, aynı zamanda nesnelerin ilişkileri ve ilişkilerin ilişkileri arasında da gerçekleşir. Tüm eşleme, hedefe bir yüklem ya da bağıntı atanmasını sağlar. Yapı eşleme teorisi psikolojide uygulanmış ve önemli ölçüde onay bulmuştur. Bilgisayar bilimi ve yapay zekada da makul bir başarı elde etmiştir (aşağıya bakınız). Bazı çalışmalar yaklaşımı metafor ve benzerlik gibi belirli konulara genişletmiştir. ⓘ

Keith Holyoak ve Paul Thagard (1997) çoklu kısıt teorilerini yapı haritalama teorisi içinde geliştirmişlerdir. Bir analojinin "tutarlılığının" yapısal tutarlılığa, anlamsal benzerliğe ve amaca bağlı olduğunu savunurlar. Yapısal tutarlılık, analoji bir izomorfizm olduğunda maksimaldir, ancak daha düşük seviyeler de kabul edilmektedir. Benzerlik, eşlemenin herhangi bir soyutlama düzeyinde kaynak ve hedefin benzer unsurlarını ve ilişkilerini birbirine bağlamasını gerektirir. Özdeş ilişkiler olduğunda ve bağlı unsurlar birçok özdeş niteliğe sahip olduğunda en üst seviyededir. Bir analoji, eldeki problemin çözümüne yardımcı olduğu ölçüde amacına ulaşır. Çoklu kısıt teorisi, birden fazla kaynak olduğunda bazı zorluklarla karşılaşır, ancak bunların üstesinden gelinebilir. Hummel ve Holyoak (2005) çoklu kısıt teorisini bir sinir ağı mimarisi içinde yeniden şekillendirmiştir. Çoklu kısıt teorisi için bir sorun, bu açıdan analojinin kendisinden açıkça farklı olmayan benzerlik kavramından kaynaklanmaktadır. Bilgisayar uygulamaları, bazı soyutlama düzeylerinde bazı özdeş nitelikler veya ilişkiler olmasını gerektirir. Model, yapılandırılmamış örneklerden ilişkileri öğrenmek için genişletilmiştir (Doumas, Hummel ve Sandhofer, 2008) (sembolik temsillerin örneklerden nasıl öğrenilebileceğine dair mevcut tek açıklamayı sağlar). ⓘ

Mark Keane ve Brayshaw (1988) Artımlı Analoji Makinesi'ni (IAM) yapısal, anlamsal ve pragmatik kısıtlamaların yanı sıra çalışma belleği kısıtlamalarını da içerecek şekilde geliştirmiştir, böylece temel analojinin bir alt kümesi seçilir ve temelden hedefe eşleme seri bir şekilde gerçekleşir. Ampirik kanıtlar, insan analojik eşleme performansının bilgi sunum sırasından etkilendiğini göstermektedir. ⓘ

Eqaan Doug ve ekibi, paylaşılan yapı teorisine ve çoğunlukla bilgisayar bilimlerindeki uygulamalarına meydan okudu. Üst düzey algı da dahil olmak üzere algı ile analojik düşünce arasında bir çizgi olmadığını savunmaktadırlar. Aslında, analoji sadece üst düzey algıdan sonra değil, aynı zamanda ondan önce ve onunla aynı zamanda gerçekleşir. Üst düzey algıda, insanlar düşük seviyeli uyaranlardan ilgili bilgileri seçerek temsiller oluşturur. Algı analoji için gereklidir, ancak analoji aynı zamanda üst düzey algı için de gereklidir. Chalmers ve arkadaşları analojinin aslında üst düzey algı olduğu sonucuna varmıştır. Forbus ve diğerleri (1998) bunun sadece bir metafor olduğunu iddia etmektedir. Hofstadter'in ve Gentner'in gruplarının karşıt görüşleri savunmadıkları, bunun yerine analojinin farklı yönleriyle ilgilendikleri ileri sürülmüştür (Morrison ve Dietrich 1995). ⓘ

Analoji ve karmaşıklık

Antoine Cornuéjols analojiyi bir ekonomi ve hesaplama karmaşıklığı ilkesi olarak sunmuştur. ⓘ

Analoji yoluyla akıl yürütme, verilen bir çiftten (x,f(x)), f fonksiyonunu tahmin etme sürecidir. Standart modellemede, analojik akıl yürütme iki "nesne" içerir: kaynak ve hedef. Hedefin eksik olduğu ve kaynak kullanılarak tam bir açıklamaya ihtiyaç duyduğu varsayılır. Hedefin mevcut bir St parçası ve eksik bir Rt parçası vardır. Hedef St'nin bir durumuna karşılık gelen kaynak Ss'nin bir durumunu ve hedef Rt'nin sonucuna karşılık gelen kaynak Rs'nin sonucunu izole edebileceğimizi varsayıyoruz. Ss ve Rs arasındaki ilişki olan Bs ile, St ve Rt arasındaki ilişki olan Bt'yi istiyoruz. ⓘ

Eğer kaynak ve hedef tamamen biliniyorsa: Rissanen (89), Wallace & Boulton (68), x'in en küçük tanımının boyutu olarak tanımlanan Kolmogorov karmaşıklığı K(x) ve Solomonoff'un tümevarım yaklaşımını kullanarak minimum tanım uzunluğu ilkesini önermiştir. Bu ilke, kaynak verildiğinde hedefi üretmenin karmaşıklığını K(hedef | Kaynak) en aza indirmeye yol açar. ⓘ

Bu, soyut Turing makineleri üzerinde bir hesaplama gerektirdiğinden Yapay Zekada çekici değildir. Ms ve Mt'nin gözlemci için mevcut olan kaynak ve hedefin yerel teorileri olduğunu varsayalım. Bir kaynak durum ile bir hedef durum arasındaki en iyi analoji, en aza indiren analojidir:

Eğer hedef tamamen bilinmiyorsa: Tüm modeller ve Ms, Mt, Bs, Ss ve St açıklamaları en aza indirmeye yol açar:

K(Ms) + K(Ss|Ms) + K(Bs|Ms) + K(Mt|Ms) + K(St|Mt) (2) ⓘ

aynı zamanda Bt ilişkisini ve dolayısıyla (1) ifadesi için en tatmin edici Rt'yi elde etmeyi sağlayanlardır. ⓘ

Bir kaynak vaka ile bir hedef vaka arasındaki analojiyi çözen analojik hipotezin iki bölümü vardır:

Analoji, tıpkı tümevarım gibi, bir ekonomi ilkesidir. İki durum arasındaki en iyi analoji, kaynağın hedeften türetilmesi için gerekli bilgi miktarını en aza indiren analojidir (1). Bunun en temel ölçütü hesaplama karmaşıklığı teorisidir.
Bir hedef vakayı bir kaynak vaka ile çözerken veya tamamlarken, (2)'yi en aza indiren parametrelerin (1)'i en aza indireceği ve böylece en iyi yanıtı üreteceği varsayılır. ⓘ

Ancak, bilişsel bir ajan, veri çoğaltma maliyetini dikkate almadan, kaynak ve hedefin yorumlanması için gerekli bilgi miktarını azaltabilir. Dolayısıyla, (2)'nin minimizasyonu yerine aşağıdaki basitleştirilmiş ifadenin minimizasyonunu tercih edebilir:

K(M_s) + K(B_s|M_s) + K(M_t|M_s) ⓘ

Analoji psikolojisi

Yapı haritalama teorisi

İlk olarak Dedre Gentner tarafından ortaya atılan yapı haritalama, psikolojide analojiler yoluyla akıl yürütme ve analojilerden öğrenme ile ilgili psikolojik süreçleri tanımlayan bir teoridir. Daha spesifik olarak, bu teori tanıdık bilginin veya bir temel alan hakkındaki bilginin, bir bireyin daha az tanıdık bir fikri veya bir hedef alanı anlamasını sağlamak için nasıl kullanılabileceğini açıklamayı amaçlamaktadır. Bu teoriye göre, bireyler etki alanlarına ilişkin bilgilerini birbirine bağlı yapılar olarak görürler. Başka bir deyişle, bir alan nesnelerden, nesnelerin özelliklerinden ve nesneler ile özelliklerinin nasıl etkileşime girdiğini karakterize eden ilişkilerden oluşuyor olarak görülür. Analoji süreci daha sonra iki alan arasındaki benzer yapıları tanımayı, bir temel alanın ek ilişkilerini hedef alanla eşleştirerek yapıda daha fazla benzerlik çıkarmayı ve daha sonra bu çıkarımları hedef alanın mevcut bilgisine karşı kontrol etmeyi içerir. Genel olarak, insanların sistemler arasında çıkarım yapmaya çalışırken iki sistemin derin bir örtüşme derecesine sahip olduğu analojileri tercih ettikleri bulunmuştur (örneğin, sadece alanlardaki nesnelerin karşılık gelmesinin aksine alanlar arasındaki ilişkiler karşılık gelir). Bu aynı zamanda sistematiklik ilkesi olarak da bilinir. ⓘ

Yapı haritalama teorisini açıklamak için kullanılan bir örnek Gentner ve Gentner'den (1983) gelmektedir ve akan su ve elektrik alanlarını kullanmaktadır. Akan bir su sisteminde, su borularla taşınır ve suyun akış hızı sistemin basıncı tarafından belirlenir. Bu ilişki, bir elektrik devresinden akan elektrikle benzerlik göstermektedir. Bir devrede elektrik teller aracılığıyla taşınır ve akım ya da elektrik akış hızı voltaj ya da elektrik basıncı tarafından belirlenir. Bu alanlar arasındaki yapı benzerliği veya yapısal hizalama göz önüne alındığında, yapı haritalama teorisi, bu alanlardan birindeki ilişkilerin diğerinde analoji yoluyla çıkarılacağını öngörür. ⓘ

Yapısal hizalama

Yapısal hizalama, daha geniş yapı haritalama teorisinde yer alan bir süreçtir. Karşılaştırılan iki alan arasında yapısal hizalama oluştururken, bir kişi, unsurlar (yani nesneler, özellikler ve ilişkiler) arasında bire bir yazışmayı korurken, sistemler arasında mümkün olduğunca çok ortak nokta belirlemeye çalışır. Akan su ve elektrik benzetmesinde, bire bir uygunluk, su borularının kablolarla eşleşmesi ancak devredeki diğer unsurlara karşılık gelmemesi ile gösterilir. Dahası, yapısal hizalama aynı zamanda paralel bağlanabilirlik ya da iki sistem arasındaki ilişkiler arasında birebir bir ilişki kurulursa (örneğin, bir borudan geçen suyun akış hızı basınçla artar, tıpkı bir elektrik devresindeki akımın voltajla artmasına benzer şekilde), ilgili nesne ve özelliklerin de karşılık gelmesi gerektiği fikri ile karakterize edilir (örneğin, suyun akış hızı elektrik akımına karşılık gelir ve su basıncı voltaja karşılık gelir). ⓘ

Analojik çıkarım

Analojik çıkarım, yapı eşleme teorisinde yer alan ikinci bir süreçtir ve karşılaştırılan iki alan arasında yapısal hizalama kurulduktan sonra gerçekleşir. Bu süreç sırasında birey, temel alandaki bilgileri söz konusu hedef alana yansıtarak hedef alan hakkında çıkarımlarda bulunur. Bu süreci göstermek için aşağıdaki örnek kullanılabilir; burada 1 bir temel etki alanı hakkındaki bilgileri, 2 temel ve hedef etki alanları arasındaki yazışmaları ve 3 hedef etki alanı hakkındaki bir çıkarımı temsil eder:

Sıhhi tesisat sistemlerinde, dar borular su akış hızının azalmasına neden olur
Dar borular bir elektrik devresindeki dirençlere, su ise elektriğe karşılık gelir.
Bir elektrik devresinde dirençler elektrik akış hızının azalmasına neden olur ⓘ

Değerlendirme

Değerlendirme, yapı eşleme teorisinde yer alan üçüncü bir süreçtir ve yapılar hizalandıktan ve hedef alan hakkında çıkarımlar önerildikten sonra gerçekleşir. Değerlendirme sırasında birey, analojinin ilgili ve makul olup olmadığına karar verir. Bu süreç, analojide seçim probleminin çözülmesi ya da tüm olası çıkarımların yapılması durumunda analojiler sonuçsuz kalacağından, bireylerin temelden hedef alana hangi çıkarımların eşleneceğini nasıl seçtiklerini açıklamak olarak tanımlanmıştır. Bir analojiyi değerlendirirken, bireyler tipik olarak birkaç faktöre göre karar verirler:

Olgusal Doğruluk. Bir çıkarımı doğruluk açısından değerlendirirken, birey çıkarımın doğru ya da yanlış olduğunu belirlemek için çıkarımı mevcut bilgisiyle karşılaştırır. Doğruluğun bir kez belirlenememesi durumunda, kişi çıkarımın uyarlanabilirliğini veya bilginin temelden hedef alana çevrilirken ne kadar kolay değiştirilebileceğini göz önünde bulundurabilir.
Hedef Uygunluğu. Bir analojiyi değerlendirirken, çıkarımların eldeki durumla ilgili içgörü sağlaması önemlidir. Örneğin, bir problemi çözmeye çalışırken, çıkarım kişiyi bir çözüme doğru götüren veya yeni, potansiyel olarak yararlı bilgi üreten bir içgörü sağlıyor mu? ⓘ

Analojik akıl yürütme ile ilgili faktörler

Dil

Dil, düşük şeffaflığı telafi etmek için ilişkisel etiketler sağlandığında analojik muhakemeyi destekleyebilir. Örneğin, çocuklardan kutu setleri arasındaki ilişkisel yapıyı tanımlamaları istendiğinde zorlanırlar (örneğin, Set 1: küçük, orta ve büyük bir kutu. Set 2: orta, büyük ve ekstra büyük kutu). Çocuklar Set 1'deki orta büyüklükteki kutuyu Set 2'deki orta büyüklükteki kutuyla (en küçük boyuttaki kutuyla) eşleştirme eğiliminde olacak ve Set 1'deki en küçük kutuyu Set 2'deki en küçük kutuyla eşleştirmeleri gerektiğini fark edemeyeceklerdir. Çocuklar, 'bebek', 'anne' ve 'baba' gibi ilişkisel etiketler verildiğinde bu ilişkiyi tanımlama becerilerini geliştirirler. ⓘ

Şunu da belirtmek gerekir ki, dil analojik muhakemeyi desteklese de gerekli olmayabilir. Araştırmalar, sınırlı dil becerilerine sahip maymunların da ilişkisel akıl yürütebildiğini, ancak bunun yalnızca temel ve hedef yüksek oranda hizalandığında gerçekleştiğini ortaya koymuştur. ⓘ

Şeffaflık

Analojik akıl yürütme, birbiriyle eşlenen nesnelerin ne kadar benzer olduğundan etkilenir. Temel ve hedef sistem arasındaki nesne karşılıkları yüksek derecede benzer olduğunda, analojik süreçlere yardımcı olan yüksek derecede şeffaflık olduğu söylenir. Yüksek şeffaflık, problem çözmeyi desteklemek için analoji kullanırken faydalıdır. Örneğin, bir öğrenciden bir turnuvada her golfçünün kaç golf topuna ihtiyaç duyacağını hesaplaması istenirse, bu çözümü nesneler oldukça benzer olduğunda gelecekteki problemlere uygulayabilecektir (örneğin, her oyuncunun kaç tenis topuna ihtiyaç duyacağı hakkında akıl yürütme). ⓘ

İşleme kapasiteleri

Analojik süreçlere dahil olmak için, bireyin hizalama, çıkarım ve değerlendirme süreçleri boyunca çalışmak için zamana ihtiyacı vardır. Analojik akıl yürütme için yeterli zaman verilmezse, kişinin iki sistem arasındaki daha düşük seviyeli nesne karşılıklarına odaklanma olasılığı artar, bunun yerine analojik olan potansiyel olarak daha bilgilendirici üst düzey ilişkileri belirleme olasılığı azalır. Benzer etkiler, kişinin çalışma belleği o sırada yüksek bir bilişsel yük altındaysa da ortaya çıkar (örneğin, kişi bir kelimeyi aklında tutarken aynı zamanda bir analoji üzerinden akıl yürütmeye çalışmaktadır). ⓘ

Analojik yeteneğin gelişimi

Araştırmalar ayrıca çocukların soyut kalıpları öğrenmek için karşılaştırmaları kullanabildiklerini, ancak bunun için bazen bir başkasının yönlendirmesine ihtiyaç duyduklarını ortaya koymuştur. Bu iddiayı desteklemek için araştırmacılar 3 ve 4 yaşındaki çocuklara bir dizi resim göstererek basit bir ilişki öğretti. Her resimde aynı hayvandan 3 tane vardı ve çocuk için "toma" olarak etiketlenmişti. Bu çocuklardan bazılarına farklı 'toma'ları karşılaştırmaları söylenirken diğerlerine söylenmedi. Resimleri gördükten ve bazıları karşılaştırmaya yönlendirildikten sonra, çocuklar soyut örüntüyü (yani, bir 'toma' eşleşen hayvanların üçlüsüdür) öğrenip öğrenmedikleri konusunda test edildi. Çocuklara iki resim gösterildi ve "Hangisi 'toma'?" diye soruldu. İlk görsel ilişkisel bir eşleşmeydi ve daha önce görmedikleri bir eşleşen hayvan üçlüsünü gösterirken, ikinci görsel bir nesne eşleşmesiydi ve çocuğun ilişkiyi öğrenirken gördüğü eşleşmeyen hayvan üçlüsünü gösteriyordu. Öğrenirken tomaları karşılaştırmaları istenen çocukların örüntüyü öğrenmiş olma ve test edildiklerinde ilişkisel eşleşmeyi seçme olasılıkları daha yüksekti. ⓘ

Çocuklar soyut ilişkileri öğrenmek için her zaman karşılaştırma yapmaya teşvik edilmeye ihtiyaç duymazlar. Sonunda, çocuklar ilişkisel bir değişim geçirir ve bundan sonra farklı bağlamlarda benzer ilişkisel yapıları tanımlamaya daha fazla odaklanmaya başlarlar ve sadece eşleşen nesneleri tanımlamaya daha az odaklanırlar. Bu değişim bilişsel gelişim açısından kritik önem taşır çünkü dikkatin belirli nesnelere odaklanmaya devam etmesi, çocukların soyut kalıpları öğrenme ve analojik akıl yürütme becerilerini engelleyecektir. İlginç bir şekilde, bazı araştırmacılar ilişkisel değişimin çocukların altta yatan bilişsel yeteneklerindeki (örneğin, çalışma belleği ve engelleyici kontrol) olgunlaşmadan kaynaklanmadığını, bunun yerine çocukların ilişkileri daha açık hale getiren nesneler için etiketlere sahip olmak gibi ilişkisel bilgilerinden kaynaklandığını öne sürmüştür. Bununla birlikte, ilişkisel değişimin gerçekten bilişsel yeteneklerdeki olgunlaşmadan mı yoksa ilişkisel bilgideki artıştan mı kaynaklandığını belirlemek için yeterli kanıt yoktur. ⓘ

Ayrıca araştırmalar, bir çocuğun teşvik edilmeye ihtiyaç duymadan kendiliğinden karşılaştırma yapma ve soyut bir ilişki öğrenme olasılığını artırabilecek çeşitli faktörler belirlemiştir. Karşılaştırma, karşılaştırılacak nesneler uzamsal-zamansal yakınlığa sahip olduğunda, oldukça benzer olduğunda (ilişkileri tanımlamayı engelleyen eşleşen nesneler olacak kadar benzer olmasa da) veya ortak etiketleri paylaştığında daha olasıdır. ⓘ

Uygulamalar ve türler

Mantık

Mantıkçılar analojik akıl yürütmenin analojiden yola çıkan argümanlarda nasıl kullanıldığını analiz eder. ⓘ

Bir analoji, iki ifade çifti arasındaki benzer ilişkiyi temsil ederken, örneğin "Gülümseme ağız içindir, göz kırpmak göz için olduğu gibi." şeklinde ifade edilebilir. Matematik ve mantık alanında bu, ilişkileri temsil etmek için iki nokta üst üste gösterimiyle, oran için tek iki nokta üst üste ve eşitlik için çift iki nokta üst üste kullanılarak resmileştirilebilir. ⓘ

Test alanında, oranların ve eşitliğin iki nokta üst üste gösterimi genellikle ödünç alınır, böylece yukarıdaki örnek "Gülümseme : ağız :: göz kırpma : göz" olarak çevrilebilir ve aynı şekilde telaffuz edilebilir. ⓘ

Dilbilim

Bir benzetme, düzensiz olarak algılanan sözcük biçimlerini, kurallarla yönetilen daha yaygın biçimler şeklinde yeniden oluşturarak azaltan dilbilimsel süreç olabilir. Örneğin, İngilizce help fiilinin bir zamanlar preterite holp ve past participle holpen biçimleri vardı. Bu eski biçimler atılmış ve analoji gücüyle (veya üretken Fiil-ed kuralının genişletilmiş uygulamasıyla) help ile değiştirilmiştir. Bununla birlikte, düzensiz biçimler bazen benzetme yoluyla oluşturulabilir; bir örnek, Amerikan İngilizcesindeki dive: dove geçmiş zaman biçimidir ve drive: drove gibi sözcüklerle benzetme yoluyla oluşturulmuştur.
Neolojizmler mevcut sözcüklere benzetilerek de oluşturulabilir. Donanım ile benzetilerek oluşturulan yazılım buna iyi bir örnektir; bunu firmware ve vaporware gibi diğer benzer neolojizmler izlemiştir. Bir başka örnek de, overwhelm ile analoji yoluyla oluşturulan mizahi underwhelm terimidir.
Analoji genellikle kelimeler gibi yapıların üretken oluşumunu açıklamak için üretici kurallara alternatif bir mekanizma olarak sunulur. Bazıları ise bunların aslında aynı mekanizma olduğunu, kuralların dil sisteminin standart parçaları olarak yerleşmiş analojiler olduğunu, daha açık analoji vakalarının ise (henüz) bunu yapmadığını savunur (örneğin Langacker 1987.445-447). Bu görüş, yukarıda tartışılan bilişsel bilimdeki mevcut analoji görüşleriyle bariz rezonanslara sahiptir. ⓘ

Analoji aynı zamanda Neogrammarian düşünce okulunda bir dildeki ses değişimi veya ödünç alma ile açıklanamayan herhangi bir morfolojik değişikliği tanımlamak için kullanılan bir terimdir. ⓘ

Bilim alanında

Analojiler her şeyden önce yeni fikirler ve hipotezler tasarlamanın bir aracı olarak kullanılır ki buna analojik akıl yürütmenin sezgisel işlevi denir.
Analojik argümanlar aynı zamanda kanıtlayıcı bir işlev de görebilir ve belirli tezlerin ve teorilerin doğruluğunu kanıtlama aracı olarak hizmet edebilir. Ancak analojik akıl yürütmenin bilimdeki bu uygulaması tartışmalıdır. Analojinin kanıtlayıcı değeri, özellikle teoloji, felsefe veya kozmoloji gibi mantıksal veya ampirik kanıtlamanın mümkün olmadığı bilim türleri için önemlidir; bu bilim türleri kısmen kozmosun (evrenin) herhangi bir ampirik gözlemin ötesinde kalan alanlarıyla ilgilidir ve bunlar hakkındaki bilgi insan içgörüsünden ve duyular dışı bilişten kaynaklanır.
Analoji, örneklendirmek ve öğretmek için kullanılabilir (öğrencileri belirli şeyler veya olgular arasında veya içinde gerçekleşen ilişkiler konusunda aydınlatmak için, bir öğretmen öğrencilerin daha aşina olduğu diğer şeylere veya olgulara atıfta bulunabilir).
Analoji, bir teorinin (teorik model) başka bir teorinin (teorik model) işleyişi aracılığıyla oluşturulmasına veya aydınlatılmasına yardımcı olabilir. Bu nedenle teorik ve uygulamalı bilimlerde güçlü analojiler olarak kabul edilebilecek modeller veya simülasyonlar şeklinde kullanılabilir. Diğer çok daha zayıf analojiler, benzer sistemlerin işlevsel davranışlarını anlamaya ve tanımlamaya yardımcı olur. Örneğin, elektronik ders kitaplarında yaygın olarak kullanılan bir analoji, elektrik devrelerini hidrolik ile karşılaştırır. Bir başka örnek de elektrikli, elektronik veya mekanik cihazlara dayanan analog kulaktır. ⓘ

Matematik

Bazı analoji türleri, izomorfizm kavramı aracılığıyla kesin bir matematiksel formülasyona sahip olabilir. Ayrıntılı olarak bu, aynı türden iki matematiksel yapı verildiğinde, aralarındaki bir analojinin, ilgili yapının bir kısmını veya tamamını koruyan bir bijeksiyon olarak düşünülebileceği anlamına gelir. Örneğin, $\mathbb {R} ^{2}$ ve $\mathbb {C}$ vektör uzayları olarak izomorfiktir, ancak karmaşık sayılar, $\mathbb {C}$ 'den daha fazla yapıya sahiptir. $\mathbb {R} ^{2}$ yapar: $\mathbb {C}$ hem bir alan hem de bir vektör uzayıdır. ⓘ

Kategori teorisi, matematiksel analoji fikrini funktör kavramı ile çok daha ileri götürür. İki C ve D kategorisi verildiğinde, C'den D'ye bir functor f, C ve D arasında bir analoji olarak düşünülebilir, çünkü f, C'nin nesnelerini D'nin nesnelerine ve C'nin oklarını D'nin oklarına, iki kategorinin bileşimsel yapısı korunacak şekilde eşlemek zorundadır. Bu, Dedre Gentner'in analojinin yapı haritalama teorisine benzer, çünkü analoji fikrini belirli koşulları karşılayan bir fonksiyon olarak biçimlendirir. ⓘ

Yapay zeka

Steven Phillips ve William H. Wilson, kategori teorisini kullanarak, geleneksel yapay zekâ modellerinin başına bela olan sahte çıkarımlardan arınmış (sistematiklik olarak adlandırılan) insan zihnindeki analojik akıl yürütmenin, nesneler arasındaki ("temsili durumlar" olarak adlandırılan) salt ilişkilerden ziyade kategorilerin iç yapılarını koruyan iç oklar arasındaki ilişkilerin kullanılmasından doğal olarak nasıl ortaya çıkabileceğini matematiksel olarak göstermektedir. Böylece zihin, iç yapıları doğal bir dönüşüme uygun olan alanlar arasında analojiler kullanabilir ve uygun olmayanları reddedebilir. ⓘ

Ayrıca bkz. vaka temelli muhakeme. ⓘ

Anatomi

Anatomide, omurgalıların bacakları ve böceklerin bacakları gibi benzer işlevlere hizmet eden ancak evrimsel olarak ilişkili olmayan iki anatomik yapı benzer olarak kabul edilir. Benzer yapılar yakınsak evrimin sonucudur ve homolog yapılarla karşılaştırılmalıdır. ⓘ

Mühendislik

Genellikle fiziksel bir prototip, başka bir fiziksel nesneyi modellemek ve temsil etmek için inşa edilir. Örneğin, rüzgar tünelleri kanatların ve uçakların ölçekli modellerini test etmek için kullanılır ve bunlar tam boyutlu kanatlara ve uçaklara bir benzetme görevi görür. ⓘ

Örneğin MONIAC (analog bir bilgisayar), borularındaki su akışını bir ekonomideki para akışına benzetmek için kullanmıştır. ⓘ

Sibernetik

Bir çift veya daha fazla biyolojik veya fiziksel katılımcı arasında bağımlılık ve dolayısıyla etkileşim olduğunda iletişim meydana gelir ve üretilen stresler katılımcıların içindeki iç modelleri tanımlar. Pask, konuşma teorisinde, katılımcıların iç modelleri veya kavramlarının herhangi bir çifti arasında hem benzerlikleri hem de farklılıkları sergileyen bir analoji olduğunu ileri sürer. ⓘ

Tarih

Tarih biliminde karşılaştırmalı tarihsel analiz genellikle analoji ve analojik akıl yürütme kavramlarını kullanır. Büyük belge arşivleri üzerinde çalışan son hesaplamalı yaklaşımlar, rastgele kullanıcı sorguları (örneğin, Myanmar - Burma) için geçmişten analojik varlıkların otomatik olarak bulunmasına ve bunların açıklanmasına olanak tanır. ⓘ

Normatif konularda

Ahlak

Analojik akıl yürütme ahlakta çok önemli bir rol oynar. Bunun nedeni kısmen ahlakın tarafsız ve adil olması gerekliliği olabilir. A durumunda bir şey yapmak yanlışsa ve B durumu tüm ilgili özellikleri bakımından A'ya benziyorsa, o zaman bu eylemi B durumunda yapmak da yanlıştır. Ahlaki tikelcilik analojik ahlaki akıl yürütmeyi kabul eder, hem tümdengelimi hem de tümevarımı reddeder, çünkü yalnızca birincisi ahlaki ilkeler olmadan yapabilir. ⓘ

Hukuk

Hukukta analoji, öncelikle üzerinde daha önce otorite bulunmayan konuların çözümünde kullanılır. Yasal hukukta kullanılan analojik akıl yürütme ile emsal hukukta (içtihat hukuku) bulunan analojik akıl yürütme arasında bir ayrım yapılabilir. ⓘ

Yasal hukukta analojiler

Yasal hukukta analoji, boşlukları veya boşlukları veya boşlukları doldurmak için kullanılır. ⓘ

İlk olarak, belirli bir dava ya da hukuki konu yazılı hukukta açıkça ele alınmadığında bir boşluk ortaya çıkar. O zaman, eldeki davaya benzer davaları kapsayan bir kanun hükmü tespit edilmeye çalışılabilir ve bu hüküm kıyas yoluyla bu davaya uygulanabilir. Böyle bir boşluk, medeni hukuk ülkelerinde gap extra legem (kanun dışı boşluk) olarak adlandırılırken, bunu ortadan kaldıran kıyas ise analogy extra legem (kanun dışı kıyas) olarak adlandırılır. Eldeki davanın adı da budur: hükümsüz dava. ⓘ

İkinci olarak, eldeki dava için geçerli olan bir kanun hükmü olduğunda bir boşluk ortaya çıkar, ancak bu hüküm bu davada istenmeyen bir sonuca yol açar. Daha sonra, eldeki davaya benzer davaları kapsayan başka bir kanun hükmüne kıyasen, bu dava doğrudan uygulanan hüküm yerine bu hükme göre çözülür. Bu boşluğa gap contra legem (hukuka aykırı boşluk), bu boşluğu dolduran analojiye ise analogy contra legem (hukuka aykırı analoji) denir. ⓘ

Üçüncü olarak, eldeki davayı düzenleyen bir kanun hükmü varsa, ancak bu hüküm belirsiz veya muğlaksa bir boşluk ortaya çıkar. Bu gibi durumlarda, eldeki davayı karara bağlamak için, eldeki davaya benzer davaları ele alan yasal hükümlere veya muğlak / belirsiz hükümle düzenlenen diğer davalara başvurarak bu hükmün anlamını tespit etmeye çalışılabilir. Bu tür bir boşluk gap intra legem (kanun içi boşluk) olarak adlandırılır ve bunu ele alan analoji de analogy intra legem (kanun içi analoji) olarak adlandırılır. ⓘ

Yasal analojinin dayandığı benzerlik, karşılaştırılan davaların ham olgularının benzerliğinden, analoji yoluyla uygulanan bir yasal hükmün amacından (genellikle yasama organının iradesi olan ratio legis olarak adlandırılır) veya diğer bazı kaynaklardan kaynaklanabilir. ⓘ

Kanuni kıyas birden fazla kanuni hükme veya hatta kanunun ruhuna da dayanabilir. İkinci durumda, analoji legis'in (belirli bir yasal hüküm veya hükümlerden) aksine analoji iuris (genel olarak yasadan) olarak adlandırılır. ⓘ

Emsal hukukta (içtihat hukuku) analojiler

İlk olarak, emsal hukukta (içtihat hukuku), emsal davalardan (geçmişte karar verilen davalar) analojiler çıkarılabilir. Eldeki davayı karara bağlayan hakim, bu davanın olgularının emsal davalardan birinin olgularına, bu davaların sonuçlarının aynı veya benzer olmasını haklı gösterecek ölçüde benzediğini tespit edebilir. Emsal hukukta analojinin bu şekilde kullanımı esas olarak ilk izlenim davaları, yani henüz herhangi bir bağlayıcı yargı içtihadı ile düzenlenmemiş (böyle bir içtihadın ratio decidendi'si kapsamında olmayan) davalar ile ilgilidir. ⓘ

İkinci olarak, emsal hukukunda, bir yargıç bir emsali ayırt ederken, kıyas (dışı) akıl yürütme bolca kullanılır. Yani, eldeki dava ile emsal dava arasındaki farkların farkına varan bir yargıç, ratio decidendi'si (emsal kuralı) eldeki davayı kapsayan emsale göre davayı karara bağlamayı reddeder. ⓘ

Üçüncü olarak, emsal hukuk alanında analojinin diğer bazı kullanımlarına da yer vardır. Bunlardan biri, söz konusu dava için farklı hukuki sonuçlar dikte etmelerine rağmen, hepsi eldeki dava için geçerli olan iki veya daha fazla içtihat arasındaki çatışmayı çözerken analojik akıl yürütmeye başvurmaktır. Analoji aynı zamanda ratio decidendi'nin içeriğinin belirlenmesinde, eski içtihatlara göre karar verilmesinde veya diğer yargı alanlarındaki içtihatlardan alıntı yapılmasında da rol oynayabilir. Hukuk eğitiminde, özellikle de ABD'de ("vaka yöntemi" olarak adlandırılan) çok görünürdür. ⓘ

Hukukta analoji kullanımına ilişkin kısıtlamalar

Hukuki konularda, bazen kıyas kullanımı yasaklanmıştır (kanunla veya hakimler ve akademisyenler arasındaki ortak mutabakatla). En yaygın örnekler ceza, idare ve vergi hukuku ile ilgilidir. ⓘ

Cezai konularda, sonucu sanık ya da şüphelinin aleyhine olacaksa analojiye başvurulmamalıdır. Böyle bir yasak, temelini "nullum crimen, nulla poena sine lege" ilkesinde bulur; bu ilke, bir kanun hükmünde veya halihazırda mevcut bir yargı içtihadında açıkça öngörülmediği sürece suç (ceza) olmadığı şeklinde anlaşılır. ⓘ

Benzetme vergi hukuku alanında dikkatle uygulanmalıdır. Burada, "nullum tributum sine lege" ilkesi, vergilendirmede bir artışa yol açacak veya sonuçları - başka bir nedenle - vergi mükelleflerinin çıkarlarına zarar verecek olan analojinin kullanılmasına yönelik genel bir yasağı haklı çıkarmaktadır. ⓘ

İnsan haklarını ve vatandaşların haklarını kısıtlayan idare hukuku hükümlerinin (özellikle "bireysel haklar" veya "temel haklar" olarak adlandırılan kategori) kıyas yoluyla genişletilmesi kural olarak yasaktır. Analojiye genel olarak vatandaşın yük ve yükümlülüklerini daha büyük veya daha can sıkıcı hale getirmek için de başvurulmamalıdır. ⓘ

Hukukta analoji kullanımına ilişkin diğer sınırlamalar, diğerlerinin yanı sıra, aşağıdakilerle ilgilidir

daha genel yasal düzenleme veya hükümlere istisnalar içeren yasal hükümlerin analojik olarak genişletilmesi (bu kısıtlama, özellikle Kıta Avrupası hukuk sistemlerinde iyi bilinen Latince özdeyişlerden kaynaklanmaktadır: "exceptiones non sunt excendentae", "exception est strictissimae interpretationis" ve "singularia non sunt extendenda")
sayımlardan (listelerden) oluşan yasal hükümlere ilişkin olarak analojik bir argüman kullanılması
Yasa koyucunun bazı konuları münhasır (kapsamlı) bir şekilde düzenlemeyi amaçladığı izlenimini veren yasal hükümlerin kıyas yoluyla genişletilmesi (bu tür bir yaklaşım, özellikle belirli bir yasal hükmün ifadesinin aşağıdaki gibi işaretler içermesi durumunda ima edilir: "sadece", "münhasıran", "yalnızca", "her zaman", "asla") veya açık ve kesin bir anlama sahip olan hükümler. ⓘ

Medeni (özel) hukukta, analoji kullanımına kural olarak izin verilir ve hatta kanun tarafından emredilir. Ancak bu hukuk dalında da analojik argüman kullanımının olası kapsamını sınırlayan bazı kısıtlamalar vardır. Örneğin, zaman sınırlamalarına ilişkin hükümlerle ilgili olarak analoji kullanımının yasaklanması veya bazı yükümlülükler veya külfetler öngören veya bir şeyi emreden (zorunlu kılan) yasal hükümlerin genişletilmesine yol açan analojik argümanlara başvurulmasının genel olarak yasaklanması gibi. Diğer örnekler ise mülkiyet hukuku alanında, özellikle de yeni mülkiyet hakları yaratılacağı ya da şartları açık (kesin) ve sade (net) olan yasal hükümlerin genişletileceği durumlarda, örneğin: belirli bir yaşta olmak ya da belirli bir yaşın altında olmak gibi, analojinin kullanımına ilişkindir. ⓘ

Öğretim stratejilerinde

Retorikte tanımlandığı şekliyle analojiler kelimeler arasında bir karşılaştırmadır, ancak bir analoji öğretimde de kullanılabilir. Öğretimde kullanılan bir analoji, öğrencilerin konuyu daha iyi anlayabilmeleri ve önceki bilgileriyle bağlantı kurabilmeleri için öğrencilerin zaten aşina oldukları bir konuyu yeni tanıtılan bir konuyla karşılaştırmak olabilir. Georgia Üniversitesi'nde eğitim psikolojisi ve öğretim teknolojisi bölümünde profesör olan Shawn Glynn, analojilerle öğretim konusunda bir teori geliştirmiş ve bu yöntemle öğretim sürecini açıklamak için adımlar geliştirmiştir. Analojilerle öğretimin adımları aşağıdaki gibidir: Birinci adım, öğretilecek yeni konunun tanıtılması ve konu hakkında genel bilgi verilmesidir. İkinci adım, öğrencilerin iki kavram arasındaki benzerlikleri değerlendirmek için uygun bilgiye sahip olduklarından emin olmak için zaten bildikleri kavramı gözden geçirmektir. Üçüncü adım, iki kavramın analojisi içinde ilgili özellikleri bulmaktır. Dördüncü adım, iki kavram arasındaki benzerlikleri bulmaktır, böylece öğrenciler anlamak için bunları karşılaştırabilir ve zıtlaştırabilir. Beşinci adım, iki kavram arasındaki analojinin nerede bozulduğunu belirtmektir. Ve son olarak, altıncı adım, analoji hakkında bir sonuç çıkarmak ve yeni materyalin daha önce öğrenilen materyalle karşılaştırılmasıdır. Tipik olarak bu yöntem bilimdeki konuları öğrenmek için kullanılır. ⓘ

1989 yılında bir öğretmen olan Kerry Ruef, Özel Göz Projesi adını verdiği bir program başlattı. Bu, konuları daha iyi açıklamak için sınıfta analojilerin kullanılması etrafında dönen bir öğretim yöntemidir. Analojileri müfredatın bir parçası olarak kullanma fikrini bir keresinde nesneleri gözlemlerken düşünmüş ve "zihnim her nesnenin bana başka neleri hatırlattığını not ediyordu..." demiştir. Bu da onu "[konu veya konu] size neyi hatırlatıyor?" sorusuyla öğretmeye yöneltmiş. Konuları ve kavramları karşılaştırma fikri, bir öğretim yöntemi olarak Özel Göz Projesi'nin geliştirilmesine yol açtı. Program, etrafında dönen ana temalardan biri olan analojilerle eleştirel düşünme becerilerini geliştirmek için tasarlanmıştır. Glynn, bilim öğretmek için analojileri kullanmaya odaklanırken, Özel Göz Projesi yazma, matematik, sanat, sosyal bilgiler ve icat dahil olmak üzere herhangi bir konu için kullanılabilir. Şu anda ülke çapında binlerce okul tarafından kullanılmaktadır. Ayrıca, disiplinler arası öğretim ve araştırma için, örneğin bilim ve beşeri bilimler arasında görsel analojileri kullanan çeşitli pedagojik yenilikler de ortaya çıkmaktadır. ⓘ

Din

Katolik

Dördüncü Lateran Konsili 1215'te şunu öğretmiştir: Çünkü yaratıcı ve yaratılan arasında, aralarında daha büyük bir benzemezlik görülemeyecek kadar büyük bir benzerlik kaydedilemez. ⓘ

Bu konunun teolojik araştırmasına analogia entis denir. Bu teorinin sonucu, Tanrı'yla ilgili tüm doğru ifadelerin (İsa'nın dünyevi yaşamının somut ayrıntıları hariç) analojik ve yaklaşık ifadeler olduğu ve bunun herhangi bir yanlışlık anlamına gelmediğidir. Bu tür analojik ve doğru ifadeler Tanrı'dır, Tanrı Sevgidir, Tanrı yakıcı bir ateştir, Tanrı kendisini çağıran herkese yakındır ya da Üçlü Birlik olarak Tanrı'yı içerir; burada varlık, sevgi, ateş, mesafe, sayı, pozitif ya da negatif dilin sonsuz ötesinde olanın insan tarafından idrak edilmesini sağlayan analojiler olarak sınıflandırılmalıdır. ⓘ

Kıyaslarda teolojik ifadelerin kullanımı, bunların temel analojik karakterini dikkate almalıdır; zira her analoji, amaçlanan anlamının ötesine geçtiğinde bozulur. ⓘ

Günlük yaşam

Analoji, günlük yaşamda ortaya çıkan sorunlu durumlara (problemlere) çözüm bulmak için kullanılabilir. Eğer bir şey bir şeyde işe yarıyorsa, ona benzeyen başka bir şeyde de işe yarayabilir.
Analoji, seçim ve tahminlerin yanı sıra insanların her gün yapmak zorunda kaldıkları fikirleri/değerlendirmeleri de kolaylaştırır. ⓘ

Disiplinler arasında işleyen hibrit analojiler

Araştırmacıların "edebiyat çalışmalarını, temelde bilim ve matematikten alınan çekici analojiler aracılığıyla incelemelerini sağlayan görsel analojiler geliştirilmiştir. Bu analojiler edebi söyleme, öğretim ve araştırma için heyecan verici görsel fikirler stoku getirmektedir..." ⓘ