Blitzkrieg

Ukrayna'da ilerleyen 24. Panzer Tümeni'nin tankları ve mekanize piyadeleri, Haziran 1942, klasik yıldırım savaşının hızlı hareket eden birleşik silahlı kuvvetlerini simgeliyor ⓘ

Blitzkrieg (/ˈblɪtskriːɡ/ BLITS-kreeg, Almanca: [ˈblɪtskʁiːk] (dinle); Blitz 'yıldırım' + Krieg 'savaş') zırhlı ve motorize veya mekanize piyade oluşumlarından oluşabilen hızlı, ezici bir kuvvet konsantrasyonunu yakın hava desteği ile birlikte kullanarak rakibin savunma hatlarını kırmak, ardından savunmacıları yerinden etmek, sürekli değişen cepheye yanıt vermeyi zorlaştırarak düşmanın dengesini bozmak ve onları belirleyici bir Vernichtungsschlacht: imha savaşında yenmek amacıyla yapılan sürpriz bir saldırıyı tanımlamak için kullanılan bir kelimedir. ⓘ

İki savaş arası dönemde uçak ve tank teknolojileri olgunlaştı ve geleneksel Alman taktiği olan Bewegungskrieg'in (manevra savaşı) sistematik uygulaması, derin sızmalar ve düşman kuvvetlerini bir Kesselschlacht'ta (kazan savaşı) kuşatmak ve yok etmek için düşmanın güçlü noktalarını atlamakla birleştirildi. Polonya'nın işgali sırasında Batılı gazeteciler bu zırhlı savaş biçimini tanımlamak için blitzkrieg terimini benimsemişlerdir. Bu terim 1935 yılında Alman askeri dergisi Deutsche Wehr'de (Alman Savunması) hızlı ya da yıldırım savaşıyla bağlantılı olarak ortaya çıkmıştı. Alman manevra operasyonları 1939-1941 harekâtlarında başarılı oldu ve 1940'a gelindiğinde blitzkrieg terimi Batı medyasında yaygın olarak kullanılmaya başlandı. Blitzkrieg operasyonları sürpriz sızmalardan (örneğin Ardennes orman bölgesine sızma), düşmanın genel hazırlıksızlığından ve Alman saldırısının hızına yetişememesinden yararlanmıştır. Fransa Savaşı sırasında Fransızlar nehirler boyunca savunma hatlarını yeniden düzenlemek için girişimlerde bulunmuş, ancak Alman kuvvetleri önce gelip ilerleyince hüsrana uğramışlardır. ⓘ

Dünya Savaşı sırasında Almanca ve İngilizce gazetecilikte yaygın olmasına rağmen, Blitzkrieg kelimesi Wehrmacht tarafından propaganda dışında hiçbir zaman resmi bir askeri terim olarak kullanılmamıştır. David Reynolds'a göre, "Hitler'in kendisi Blitzkrieg terimini 'Tamamen aptalca bir kelime' (ein ganz blödsinniges Wort) olarak adlandırmıştır". Aralarında Kurt Student, Franz Halder ve Johann Adolf von Kielmansegg'in de bulunduğu bazı üst düzey subaylar bunun askeri bir kavram olduğu fikrine bile karşı çıkmıştır. Kielmansegg, birçoklarının yıldırım savaşı olarak gördüğü şeyin "mevcut durumdan ortaya çıkan geçici çözümlerden" başka bir şey olmadığını ileri sürmüştür. Student bunu, operasyonel zorluklara bir yanıt olarak "mevcut koşullardan doğal olarak ortaya çıkan" fikirler olarak tanımlamıştır. Wehrmacht bunu hiçbir zaman resmi olarak bir kavram ya da doktrin olarak benimsememiştir. ⓘ

2005 yılında tarihçi Karl-Heinz Frieser yıldırım harekâtını, Alman komutanların geleneksel askeri ilkelere göre en son teknolojiyi en avantajlı şekilde kullanması ve "doğru zamanda doğru yerde doğru birlikleri" istihdam etmesinin bir sonucu olarak özetlemiştir. Modern tarihçiler artık yıldırım savaşını 19. yüzyılın geleneksel Alman askeri ilke, yöntem ve doktrinlerinin iki savaş arası dönemin askeri teknolojisiyle birleşimi olarak anlıyor. Modern tarihçiler bu terimi bir açıklama olarak değil, İkinci Dünya Savaşı'nın başlarında Almanya tarafından uygulanan manevra savaşı tarzı için genel bir tanım olarak kullanmaktadır. Frieser'e göre, Heinz Guderian'ın mobil kombine silah oluşumları üzerine düşünceleri bağlamında, blitzkrieg operasyonel düzeyde modern manevra savaşının eşanlamlısı olarak kullanılabilir. ⓘ

Blitzkrieg ya da yıldırım harbi, II. Dünya Savaşı sırasında Almanların temel savaş doktrinidir. Doktrinin amacı hızlı ve ani saldırılarla, düşmanın düzenli bir savunma kurmasını engelleyip sonra da hızlı bir şekilde yok etmektir. I. Dünya Savaşı'nda uygulanan siper savaşı yöntemine karşı geliştirilmiştir. Tankların, uçakların ve zehirli gazların gelişmesiyle siper savaşları terk edilmeye başlanmış, daha çok hareketli savunmaya geçilmiştir. Almanların bütün savaş araçları bu doktrin üzerine üretilmiştir. ⓘ

Blitzkrieg doktrinin başarılı olabilmesi için dört önemli koşul vardı: iyi arazi, iyi hava desteği, iyi lojistik ve iyi eş güdüm. II. Dünya Savaşı'nda Almanların SSCB'yi işgal girişiminde Sovyet coğrafyasının yazları yoğun tozlu stepleri, kışları ise aşırı soğuk ve çamurlu oluşu, lojistik desteğin de sıkıntılı olması yüzünden başarısız olan doktrin, Batı Cephesi'nde ise hava üstünlüğünün kaybedilmesi ve eş güdümün azalması yüzünden başarısız olmuştur. ⓘ

Tanım

Ortak yorum

Blitzkrieg'in geleneksel anlamı, İkinci Dünya Savaşı'nın ilk yarısında Alman taktiksel ve operasyonel metodolojisidir ve genellikle yeni bir savaş yöntemi olarak selamlanır. Stratejik anlamda "yıldırım savaşı" veya "yıldırım saldırısı" anlamına gelen kelime, bir düşman devlete tam olarak harekete geçemeden önce nakavt edici bir darbe vurmak için bir dizi hızlı ve kararlı kısa muharebeyi tanımlar. Taktiksel olarak yıldırım savaşı, tanklar, motorize piyadeler, topçular ve uçaklar tarafından koordine edilen, rakibi yenmek ve savunmasını kırmak için savaş gücünde ezici bir yerel üstünlük yaratmaya yönelik askeri bir çabadır. Almanya tarafından kullanılan Blitzkrieg, düşman kuvvetlerinin moralini etkilemek için Junkers Ju 87 pike bombardıman uçağında gürültü çıkaran bir siren olan Jericho Trompete gibi önemli psikolojik veya "terör" unsurlarına sahipti. Bu cihazlar 1940'taki Fransa Savaşı'ndan sonra düşman gürültüye alıştığında büyük ölçüde kaldırılmış ve bunun yerine bombalara bazen düdükler eklenmiştir. Tarihçi ve yazarların, harekat alanındaki sivil halk arasında söylenti ve yalanlar yaymak için Beşinci Kol yazarlarını kullanarak psikolojik savaşa yer vermeleri de yaygındır. ⓘ

Terimin kökeni

Blitzkrieg teriminin kökeni belirsizdir. Alman ordusu veya hava kuvvetlerine ait bir askeri doktrin veya el kitabının başlığında hiç kullanılmamıştır ve "tutarlı bir doktrin" veya "birleştirici yıldırım kavramı" mevcut değildir. Bu terim 1939'dan önce Alman askeri basınında nadiren kullanılmış gibi görünmektedir ve Potsdam'daki Alman Militärgeschichtliches Forschungsamt'ta yapılan son araştırmalarda 1930'lardan kalma sadece iki askeri makalede bu terime rastlanmıştır. Her ikisi de bu terimi radikal yeni bir askeri doktrin ya da savaş yaklaşımından ziyade hızlı bir stratejik nakavt anlamında kullanmıştır. İlk makale (1935) öncelikle savaş zamanında gıda ve malzeme tedariki ile ilgilidir. Blitzkrieg terimi, Almanya'nın Birinci Dünya Savaşı'nda hızlı bir zafer kazanma çabalarına atıfla kullanılmış, ancak zırhlı, mekanize veya hava kuvvetlerinin kullanımıyla ilişkilendirilmemiştir. Almanya'nın gıda konusunda kendi kendine yeterlilik geliştirmesi gerektiğini, çünkü düşmanlarını hızlı bir şekilde alt etmenin yine imkansız olabileceğini ve bunun da uzun bir savaşa yol açabileceğini savunuyordu. İkinci makalede (1938), hızlı bir stratejik darbe vurmanın Almanya için cazip bir fikir olduğu, ancak modern koşullar altında karada (özellikle Maginot Hattı gibi tahkimat sistemlerine karşı) olağanüstü yüksek bir sürpriz derecesi elde edilemediği sürece başarılmasının zor olduğu anlatılmaktadır. Yazar muğlak bir şekilde büyük bir stratejik hava saldırısının daha iyi ihtimaller barındırabileceğini öne sürmektedir ancak konu ayrıntılı olarak incelenmemektedir. Bu terimin Almanca'daki nispeten erken tarihli üçüncü kullanımı, Yahudi, Marksist, politik ekonomist ve Nazi Almanyası'ndan mülteci olan Fritz Sternberg'in 1938'de Paris ve Londra'da Almanya ve Yıldırım Savaşı adıyla yayınlanan Die Deutsche Kriegsstärke (Alman Savaş Gücü) adlı kitabında yer almaktadır. Sternberg, Almanya'nın ekonomik olarak uzun bir savaşa hazır olmadığını ancak hızlı bir savaşı ("Blitzkrieg") kazanabileceğini yazmıştır. Taktikler konusunda ayrıntıya girmemiş ya da Alman silahlı kuvvetlerinin kökten yeni bir harekât yöntemi geliştirdiğini öne sürmemiştir. Kitabı, Alman yıldırım zaferlerinin nasıl kazanılabileceğine dair çok az ipucu sunmaktadır. ⓘ

Ju 87 B'ler Polonya üzerinde, Eylül-Ekim 1939 ⓘ

İngilizce ve diğer dillerde bu terim 1920'lerden beri kullanılmaktaydı. Terim ilk olarak Ferdinand Otto Miksche'nin "Army Quarterly" dergisindeki yayınlarında ve 1941'de Blitzkrieg adlı kitabında kavramı tanımlarken kullanılmıştır. Eylül 1939'da Time dergisi Alman askeri harekatını "hızlı nüfuz etme ve yok etme savaşı - Blitzkrieg, yıldırım savaşı" olarak adlandırdı. Polonya'nın işgalinden sonra, İngiliz basını bu terimi Almanların bu harekattaki başarılarını tanımlamak için yaygın olarak kullandı; Harris'in deyimiyle "gazetecilik sansasyonunun bir parçası - Almanların İkinci Dünya Savaşı'ndaki olağanüstü erken başarılarını etiketlemek için kullanılan bir sözcük". Bu kelime daha sonra İngiltere'nin, özellikle de Londra'nın bombalanması için kullanıldı, dolayısıyla "The Blitz". Alman popüler basını da dokuz ay sonra, 1940'ta Fransa'nın düşmesinden sonra aynı şeyi yaptı; dolayısıyla kelime Almanca'da kullanılmış olsa da ilk olarak İngiliz gazeteciliği tarafından popülerleştirildi. Heinz Guderian bu kelimeyi Müttefikler tarafından uydurulmuş bir kelime olarak tanımlamıştır: "Hızlı harekatlarımızın başarılarının bir sonucu olarak düşmanlarımız ... Blitzkrieg kelimesini icat etti". Almanya'nın 1941'de Sovyetler Birliği'ndeki başarısızlığının ardından, bu terimin kullanımı Nazi Almanyası'nda hoş karşılanmamaya başladı ve Hitler Kasım 1941'de yaptığı bir konuşmada "Blitzkrieg kelimesini hiç kullanmadım, çünkü bu çok aptalca bir kelime" diyerek bu terimi kullandığını inkar etti. Ocak 1942'nin başlarında Hitler bu kelimeyi "İtalyan deyimi" olarak reddetmiştir. ⓘ

Askeri evrim, 1919-1939

Almanya

1914'te Alman stratejik düşüncesi, belirleyici bir savaşın (Vernichtungsschlacht) koşullarını yaratmak için manevra, kitle ve kuşatmayı savunan Carl von Clausewitz (1 Haziran 1780 - 16 Kasım 1831), Helmuth von Moltke the Elder (26 Ekim 1800 - 24 Nisan 1891) ve Alfred von Schlieffen'in (28 Şubat 1833 - 4 Ocak 1913) yazılarından türetilmiştir. Savaş sırasında Willy Rohr gibi subaylar savaş alanında manevrayı yeniden tesis etmek için taktikler geliştirmiştir. Uzman hafif piyadeler (Stosstruppen, "fırtına birlikleri") zayıf noktalardan yararlanarak daha büyük piyade birliklerinin daha ağır silahlarla ilerlemesi için boşluklar açacak ve izole edilmiş güçlü noktaları takip eden birliklere bırakarak başarıdan yararlanacaktı. Sızma taktikleri, Albay Georg Bruchmüller tarafından tasarlanan toplu topçuların kullanıldığı kısa kasırga topçu bombardımanlarıyla birleştirildi. Saldırılar sayısal ağırlıktan ziyade hız ve sürprize dayanıyordu. Bu taktikler 1918'deki Alman bahar taarruzu Michael Operasyonu'nda büyük başarı kazandı ve Müttefik siper sistemi aşıldıktan sonra geçici olarak hareket savaşını yeniden başlattı. Alman orduları Amiens'e ve ardından Paris'e doğru ilerledi ve ikmal eksiklikleri ve Müttefik takviyeleri ilerlemeyi durdurmadan önce 120 kilometreye (75 mil) yaklaştı. ⓘ

Tarihçi James Corum, Alman liderliğini Birinci Dünya Savaşı'ndaki teknik gelişmeleri anlayamamakla, savaştan önce makineli tüfek konusunda hiçbir çalışma yapmamakla ve savaş sırasında tank üretimine en düşük önceliği vermekle eleştirmiştir. Almanya'nın yenilgisinin ardından Versay Antlaşması, Reichswehr'i en fazla 100.000 kişiyle sınırlandırarak kitlesel orduların konuşlandırılmasını imkansız hale getirdi. Alman Genelkurmayı antlaşmayla lağvedildi ama idari bir organ olarak gizlenen Truppenamt (Birlik Ofisi) olarak gizlice devam etti. Truppenamt bünyesinde, savaşın 57 sorununu değerlendirmek ve Alman harekât teorilerini gözden geçirmek üzere kıdemli kurmay subaylardan oluşan komiteler kurulmuştur. İkinci Dünya Savaşı sırasında bu komitelerin raporları, aralarında H. Dv. 487, Führung und Gefecht der verbundenen Waffen (Birleşik Silahların Komuta ve Muharebesi), das Fug (1921-23) ve Truppenführung (1933-34) olarak bilinen, birleşik silahlarla savaş için standart prosedürleri içeren doktrin ve eğitim yayınlarına yol açmıştı. Reichswehr, savaş öncesi Alman askeri düşüncesinin, özellikle de savaşın sonunda Batı Cephesi'nde bazı atılımlara sahne olan sızma taktiklerinin ve Doğu Cephesi'ne hakim olan manevra savaşının analizinden etkilenmiştir. ⓘ

Doğu Cephesi'nde savaş siper savaşına dönüşmedi; Alman ve Rus orduları binlerce kilometre boyunca manevra savaşı yaptı ve bu da Alman liderliğine siperlere bağlı batılı Müttefiklerin sahip olmadığı eşsiz bir deneyim kazandırdı. Doğudaki operasyonlar üzerine yapılan çalışmalar, küçük ve koordineli kuvvetlerin büyük ve koordinasyonsuz kuvvetlerden daha fazla savaş gücüne sahip olduğu sonucuna götürmüştür. Savaştan sonra Reichswehr sızma taktiklerini genişletti ve geliştirdi. Başkomutan Hans von Seeckt, kuşatmaya aşırı odaklanıldığını savunmuş ve bunun yerine hızı vurgulamıştır. Seeckt, Bewegungskrieg (manevra savaşı) düşüncesinin ve bununla bağlantılı Auftragstaktik'in revize edilmesine ilham verdi; buna göre komutan astlarına hedeflerini ifade ediyor ve onlara bu hedeflere nasıl ulaşacakları konusunda takdir yetkisi veriyordu; yönetim ilkesi "otorite ne kadar yüksekse, emirler o kadar geneldi", dolayısıyla ayrıntıları doldurmak alt kademelerin sorumluluğundaydı. Daha yüksek emirlerin uygulanması, seçkin bir subay kadrosunun eğitim doktrini tarafından belirlenen sınırlar içinde kalmıştır. Yetkinin yerel komutanlara devredilmesi operasyonların temposunu arttırmış, bu da savaşın erken döneminde Alman ordularının başarısı üzerinde büyük bir etkiye sahip olmuştur. Prusya'nın hareketlilik geleneğine inanan Seeckt, Alman ordusunu hareketli bir güç haline getirmiş, kuvvetlerinin niteliksel olarak gelişmesine ve motorize piyade, tank ve uçaklar arasında daha iyi koordinasyon sağlanmasına yol açacak teknik ilerlemeleri savunmuştur. ⓘ

Britanya

Megiddo Muharebesi'nde İngiliz zırhlı aracı ve motosikleti (1918). ⓘ

İngiliz Ordusu 1918'in sonlarında Batı Cephesi'ndeki başarılı piyade ve topçu taarruzlarından dersler çıkarmıştır. Tüm kollar arasında en iyi işbirliğini elde etmek için ayrıntılı planlama, sıkı kontrol ve emirlere bağlılık üzerinde duruldu. Ordunun makineleştirilmesi, birleşik ordular teorisinin bir parçası olarak, kitlesel kayıplardan ve taarruzların kararsız doğasından kaçınmanın bir yolu olarak görülüyordu. Sahra Hizmetleri Yönetmeliği'nin 1918'den sonra yayınlanan dört baskısında, sadece birleşik ordu operasyonlarının savaş alanında hareketliliği mümkün kılacak yeterli ateş gücünü yaratabileceği savunulmuştur. Bu savaş teorisi aynı zamanda konsolidasyonu vurguluyor, aşırı güvene ve acımasız sömürüye karşı dikkatli olunmasını tavsiye ediyordu. ⓘ

Sina ve Filistin harekâtında, daha sonra yıldırım harekâtı olarak adlandırılacak olan harekâtın bazı yönleri kullanıldı. Belirleyici Megiddo Muharebesi konsantrasyon, sürpriz ve hızı içeriyordu; başarı sadece savaş alanı etrafında büyük birliklerin hareketini destekleyen arazide saldırmaya ve İngiliz topçusu ve piyade saldırısındaki taktiksel gelişmelere bağlıydı. General Edmund Allenby, güçlü Osmanlı cephe hattına saldırmak için piyadeleri, iki destroyerin toplarıyla desteklenen topçularla işbirliği içinde kullanmıştır. Piyade ve süvarilerin sürekli baskısı sayesinde, Yahudiye Tepeleri'ndeki iki Osmanlı ordusunun dengesi bozuldu ve Şaron ve Nablus Muharebeleri (Megiddo Muharebesi) sırasında neredeyse kuşatıldı. ⓘ

İngiliz yöntemleri Osmanlılar arasında "stratejik felç" yaratmış ve hızlı ve tam bir çöküşe yol açmıştır. 65 millik (105 km) bir ilerlemede ele geçirilenlerin "en az 25.000 esir ve 260 top" olduğu tahmin edilmektedir. Liddell Hart, harekâtın önemli yönlerinden birinin, İngiliz hava üstünlüğü sayesinde Osmanlı komutanlarının İngiliz saldırı hazırlıkları hakkında istihbarat alamamaları ve hızla kötüleşen duruma tepki verme girişimlerini felce uğratan karargâhlarına ve telefon santrallerine yapılan hava saldırıları olduğunu düşünmektedir. ⓘ

Fransa

Norman Stone, Fransız generaller Charles Mangin ve Marie-Eugène Debeney'in 1918'deki taarruzlarında erken yıldırım harekâtları tespit eder. Ancak iki savaş arası yıllarda Fransız doktrini savunma odaklı hale gelmiştir. Albay Charles de Gaulle zırhlıların ve uçakların yoğunlaştırılmasını savunuyordu. Görüşleri Vers l'Armée de métier (Profesyonel Orduya Doğru, 1933) adlı kitabında yer aldı. Von Seeckt gibi de Gaulle de Fransa'nın I. Dünya Savaşı'nda savaşmış olan askerlerden ve yedeklerden oluşan devasa orduları artık muhafaza edemeyeceği sonucuna varmış ve daha az sayıda yüksek eğitimli askerin savaşta daha etkili olmasını sağlamak için tankları, mekanize kuvvetleri ve uçakları kullanmaya çalışmıştır. Görüşleri Fransız yüksek komuta kademesine çok az sevdirdi, ancak bazılarınca Heinz Guderian'ı etkilediği iddia edilmektedir. ⓘ

Rusya/SSCB

1916 yılında General Alexei Brusilov, Brusilov Taarruzu sırasında sürpriz ve sızma taktiklerini kullanmıştı. Daha sonra Mareşal Mikhail Tukhachevsky (1893-1937), Georgii Isserson [ru] (1898-1976) ve Kızıl Ordu'nun diğer mensupları 1919-1920 Polonya-Sovyet Savaşı deneyiminden yola çıkarak bir derin muharebe konsepti geliştirdiler. Bu kavramlar İkinci Dünya Savaşı boyunca Kızıl Ordu doktrinine rehberlik edecektir. Piyade ve süvarinin sınırlarını fark eden Tukhachevsky, mekanize oluşumları ve bunların gerektirdiği büyük ölçekli sanayileşmeyi savunmuştur. Robert Watt (2008) blitzkrieg'in Sovyet derin muharebesiyle çok az ortak noktası olduğunu yazmıştır. H. P. Willmott 2002 yılında derin muharebenin iki önemli fark içerdiğini belirtmişti: bu bir topyekûn savaş doktriniydi (sınırlı operasyonlar değil) ve birkaç büyük, eşzamanlı taarruz lehine kararlı muharebeyi reddediyordu. ⓘ

Reichswehr ve Kızıl Ordu, Versailles Antlaşması'nın işgal ajanı Müttefikler Arası Komisyon'dan kaçmak için Sovyetler Birliği'nde gizli bir işbirliği başlattı. 1926 yılında RSFSC'deki Kazan ve Lipetsk'te savaş oyunları ve testleri başladı. Bu merkezler uçak ve zırhlı araçların tabur seviyesine kadar sahada test edilmesine hizmet ediyor ve subayların rotasyona tabi tutulduğu hava ve zırhlı savaş okullarına ev sahipliği yapıyordu. ⓘ

Nazi Almanyası

Adolf Hitler, 1933 yılında Almanya Şansölyesi (hükümet başkanı) olduktan sonra Versailles Antlaşması hükümlerini görmezden geldi. Wehrmacht (1935'te kuruldu) içinde motorize zırhlı kuvvetler komutanlığı 1936'da Panzerwaffe olarak adlandırıldı. Luftwaffe (Alman Hava Kuvvetleri) Şubat 1935'te resmen kuruldu ve kara saldırı uçakları ve doktrinleri geliştirilmeye başlandı. Hitler bu yeni stratejiyi kuvvetle destekliyordu. Guderian'ın 1937 tarihli Achtung - Panzer! kitabını okudu ve Kummersdorf'taki zırhlı saha tatbikatlarını izledikten sonra, "İstediğim bu - ve sahip olacağım şey de bu" dedi. ⓘ

Guderian

Heinz Guderian ⓘ

Guderian birleşik silah taktiklerini, hareketli ve motorize zırhlı tümenlerin birlikte çalışmasını ve kesin başarı elde etmek için birbirlerini desteklemelerini sağlamanın yolu olarak özetlemiştir. 1950 tarihli Panzer Lideri adlı kitabında şöyle yazmıştır:

Bu yıl, 1929'da, tankların kendi başlarına ya da piyadelerle birlikte çalışarak asla belirleyici bir öneme sahip olamayacağına ikna oldum. Tarihsel çalışmalarım, İngiltere'de yapılan tatbikatlar ve maketlerle ilgili kendi deneyimlerimiz beni tankların, kaçınılmaz olarak destek almak zorunda oldukları diğer silahlar kendi hız ve arazi performansı standartlarına getirilmedikçe asla tam etki yaratamayacaklarına ikna etmişti. Tüm silahların böyle bir oluşumunda tanklar birincil rolü oynamalı, diğer silahlar zırhın gereksinimlerine tabi olmalıdır. Tankları piyade tümenlerine dahil etmek yanlış olurdu; ihtiyaç duyulan şey, tankların tam etkili bir şekilde savaşmasını sağlamak için gereken tüm destek silahlarını içeren zırhlı tümenlerdi. ⓘ

Guderian, teoriyi desteklemek için teknolojideki gelişmelerin gerekli olduğuna inanıyordu; özellikle de zırhlı tümenlerin -en başta tankların- telsiz iletişimiyle donatılması. Guderian 1933 yılında yüksek komuta kademesine Alman zırhlı kuvvetlerindeki her tankın bir telsizle donatılması gerektiği konusunda ısrar etti. İkinci Dünya Savaşı başladığında, sadece Alman ordusu tüm tankları "telsiz donanımlı" olarak hazırdı. Bu durum, Alman tank komutanlarının telsiz iletişiminin kendilerine sağladığı organizasyonel avantajı Müttefiklere karşı kullandıkları ilk tank savaşlarında kritik bir rol oynadı. Daha sonra tüm Müttefik orduları bu yeniliği kopyalayacaktı. Polonya seferi sırasında, Guderian'ın fikirlerinin etkisi altındaki zırhlı birliklerin performansı, von Rundstedt ve Rommel gibi başlangıçta zırhlı savaşa şüpheyle yaklaşan bir dizi şüpheciyi kazandı. ⓘ

Rommel

David A. Grossman'a göre, 12. Isonzo Muharebesi'nde (Ekim-Kasım 1917) hafif piyade harekâtı yürütürken Rommel, 1940'ta Fransa'ya karşı Blitzkrieg sırasında uygulanan (ve 1991 Körfez Savaşı'nda Irak'a karşı Koalisyon kara saldırısında tekrarlanan) manevra-savaş ilkelerini mükemmelleştirmişti. Fransa Savaşı sırasında Hitler, kurmay danışmanının tavsiyesine rağmen her şeyin birkaç hafta içinde tamamlanmasını emretti; Führer'in şansına, Rommel ve Guderian Genelkurmay'ın (özellikle General von Kleist'ın) emirlerine itaat etmediler ve herkesin beklediğinden daha hızlı ilerleyerek "Blitzkrieg fikrini icat ettiler". Blitzkrieg'in yeni arketipini yaratan, tümenini yan tümenlerin çok ilerisine götüren Rommel'di. MacGregor ve Williamson, Rommel'in Blitzkrieg versiyonunun Guderian'ınkinden çok daha iyi bir birleşik silahlı savaş anlayışı sergilediğini belirtmektedir. General Hoth, Temmuz 1940'ta Rommel'in "Panzer tümenlerinin komutasında yeni yollar keşfettiğini" bildiren resmi bir rapor sunmuştur. ⓘ

Operasyon yöntemleri

Schwerpunkt

Schwerpunktprinzip, on dokuzuncu yüzyıldan beri Alman ordusunda taktiklerden stratejiye kadar öncelikler hakkında karar vermek için kullanılan sezgisel bir araçtı (kavramsal araç veya düşünme formülü). Schwerpunkt, ağırlık merkezi, can alıcı nokta, odak noktası ve ana çaba noktası olarak tercüme edilmiştir. Bu biçimlerin hiçbiri Schwerpunktprinzip teriminin ve kavramının evrensel önemini anlatmak için yeterli değildir. Bölükten başkomutanlığa kadar ordudaki her birim, destek hizmetleri gibi schwerpunktbildung aracılığıyla bir Schwerpunkt'a karar verirdi, bu da komutanların her zaman neyin neden en önemli olduğunu bildiği anlamına geliyordu. Alman ordusu, ana harekât noktasını desteklemek ve ezici bir ateş gücüyle saldırmak için başka bir yerde risk alınması gerektiğinde bile Schwerpunkt'u desteklemek üzere eğitilmişti. Schwerpunktbildung sayesinde Alman ordusu, ister saldırsın ister savunsun, Schwerpunkt'ta üstünlük sağlayabilir, Schwerpunkt'taki yerel başarıyı karşı kuvvetin giderek dağılmasına dönüştürebilir ve genel olarak sayısal ve stratejik olarak daha düşük olsa bile bu avantajdan yararlanmak için daha fazla fırsat yaratabilirdi. 1930'larda Guderian bunu "Klotzen, nicht kleckern!" ("Tekmele, tükürme!") şeklinde özetlemişti. ("Tekmele, sıçratma!") olarak özetlemiştir. ⓘ

Takip

Düşman hattını yarmayı başardıktan sonra, Schwerpunkt'u oluşturan birliklerin yarma alanının sağında ve solunda düşman ön hat birlikleriyle kararlı bir şekilde çatışmaya girmemesi gerekiyordu. Delikten akan birlikler düşman cephe hattının gerisinde belirlenen hedeflere doğru ilerlemeliydi. İkinci Dünya Savaşı'nda Alman Panzer kuvvetleri motorize hareket kabiliyetini rakibin tepki verme kabiliyetini felç etmek için kullanmıştır. Hızlı hareket eden mobil kuvvetler inisiyatifi ele geçiriyor, zayıflıklardan yararlanıyor ve rakip kuvvetler karşılık veremeden harekete geçiyordu. Bunun merkezinde karar döngüsü (tempo) vardı. Üstün hareket kabiliyeti ve daha hızlı karar verme döngüsü sayesinde, hareketli kuvvetler karşılarındaki kuvvetlerden daha hızlı hareket edebiliyordu. Direktif kontrolü hızlı ve esnek bir komuta yöntemiydi. Açık bir emir almak yerine, bir komutana üstünün niyeti ve birliğinin bu konseptte üstleneceği rol söylenirdi. Daha sonra uygulama yöntemi ast komutanın takdirine bırakılıyordu. Kurmay yükü en tepede azaltılmış ve durumları hakkında bilgi sahibi olan komuta kademeleri arasında dağıtılmıştır. Yetki devri ve inisiyatifin teşvik edilmesi uygulamaya yardımcı olur, önemli kararlar hızla alınabilir ve sözlü olarak ya da kısa yazılı emirlerle iletilebilirdi. ⓘ

Toparlanma

Taarruz harekâtının son bölümü, daha önce kuşatılmış ve hızlı hareket eden zırhlı ve motorize öncü birlikler tarafından by-pass edilmiş, bastırılmamış direniş ceplerinin imha edilmesiydi. Kesselschlacht 'kazan savaşı' bu tür ceplere yapılan eş merkezli bir saldırıydı. Düşmana en çok kayıp verdirilen yer burasıydı, özellikle de esirlerin ve silahların toplu olarak ele geçirilmesiyle. Barbarossa Harekâtı sırasında, 1941'deki büyük kuşatmalarda çok sayıda teçhizatla birlikte yaklaşık 3,5 milyon Sovyet esiri ele geçirilmişti. ⓘ

Hava gücü

Ju 87 "Stuka" pike bombardıman uçağı yıldırım operasyonlarında kullanılmıştır. ⓘ

Yakın hava desteği, pike bombardıman uçağı ve orta bombardıman uçağı şeklinde sağlanırdı. Bunlar saldırının odak noktasını havadan desteklerlerdi. Alman başarıları, Alman Hava Kuvvetleri'nin Batı ve Orta Avrupa ile Sovyetler Birliği'ndeki erken harekâtlarda hava savaşını ne ölçüde kontrol edebildiğiyle yakından ilişkilidir. Bununla birlikte Luftwaffe, kaynaklarının genel olarak ulusal stratejiyi desteklemek için kullanılması dışında kısıtlayıcı bir merkezi doktrine sahip olmayan geniş tabanlı bir güçtü. Esnek bir yapıya sahipti ve hem operasyonel-taktik hem de stratejik bombardıman gerçekleştirebiliyordu. Esneklik 1939-1941 yılları arasında Luftwaffe'nin en güçlü yanıydı. Paradoksal olarak, o dönemden itibaren zayıflığı haline geldi. Müttefik Hava Kuvvetleri Ordu'nun desteğine bağlıyken, Luftwaffe kaynaklarını daha genel, operasyonel bir şekilde kullandı. Hava üstünlüğü görevlerinden, orta menzilli önleme görevlerine, stratejik saldırılara ve kara kuvvetlerinin ihtiyacına göre yakın destek görevlerine geçiş yapmıştır. Aslında, uzman bir panzer öncü kolu olmaktan çok uzak olan Luftwaffe'nin yüzde 15'inden daha azı 1939'da orduya yakın destek sağlamaya yönelikti. ⓘ

Uyarıcılar

Amfetamin kullanımının Almanya'nın ilk Blitzkrieg'inin hızında rol oynadığına inanılmaktadır, çünkü birleşik silahların kullanıldığı askeri başarı, minimum dinlenme ile uzun saatler süren sürekli operasyonlar gerektirmiştir. ⓘ

Sınırlamalar ve karşı önlemler

Çevre

Yıldırım Savaşı ile özdeşleşen konsept, yani zırhlı birlikler ile düşman hattında derin yarıklar açma, geniş alanlı kıskaçlar ve toplu saldırı, geniş ölçüde arazinin ve havanın durumuna bağlı idi. Hızla ilerlemenin mümkün olmadığı zamanlar, zırhlı birlikler ile gerçekleştirilen yarma operasyonları yapılmıyor, yapılsa da başarısızlıkla sonuçlanıyordu. Yıldırım savaşı için ideal arazi; düz, sağlam, doğal veya yapay bariyerin/engelin olmadığı, kara ve demir yollarının bulunduğu yerlerdir. Engebeli, ormanlık, bataklıklı, şehir içi gibi arazilerde ise zırhlı araçlar yakın dövüşte piyadelere karşı yetersiz kalıyor ve tam hızına ulaşamıyordu. Ayrıca birliklerin çamurda veya aşırı kar yağışında ilerleyemediği zamanlar oluyordu. Topçuların görüş alanı ve hava desteği de doğal olarak hava durumuna bağlı idi. Yine de not etmek gerekir ki, kötü arazi koşullarında bile, yapılacak bir saldırıda düşman üzerinde sürpriz etkisine ulaşılabilirse, arazinin dezavantajları önemsiz kalıyordu. Fransa Seferi sırasında, Alman yıldırım saldırısı, Fransa'ya Ardenler üzerinden yapıldı. Bu dağlık ve sık ormanların bulunduğu arazinin savunması, Almanların düzinelerce tankına rağmen, görece kolay olmalıydı. Ancak, Fransızlar tam da arazinin geniş ölçekli (özellikle de tanklar için) bir saldırıya izin vermeyeceğini düşündükleri için, bölgede Wehrmacht'ın kolaylıkla üstesinden geldiği hafif bir savunma gücü bırakmayı tercih ettiler. Almanlar, Fransızların, bu taktiği engelleyeceğini düşündükleri ağaçları devirerek ormanda hızla ilerlediler. ⓘ

Hava üstünlüğü

Hawker Typhoon, özellikle sekiz adet RP-3 roketiyle silahlandırıldığında, 1944'teki Normandiya Savaşı sırasında Alman zırhlıları ve motorlu araçları için bir tehdit oluşturmuştur. ⓘ

Hava kuvvetlerinin yerdeki kuvvetler üzerindeki etkisi İkinci Dünya Savaşı boyunca önemli ölçüde değişmiştir. Almanların ilk başarıları, Müttefik uçaklarının savaş alanında önemli bir etki yaratamadığı zamanlarda gerçekleşmiştir. Mayıs 1940'ta Luftwaffe ve Müttefikler arasında uçak sayısı bakımından neredeyse eşitlik vardı, ancak Luftwaffe Almanya'nın kara kuvvetlerini desteklemek için geliştirilmişti, hareketli oluşumlarla irtibat subayları vardı ve uçak başına daha yüksek sayıda sorti gerçekleştiriyordu. Buna ek olarak, Alman hava eşitliği veya üstünlüğü, kara kuvvetlerinin engelsiz hareketine, konsantre saldırı formasyonları halinde engelsiz toplanmasına, havadan keşif yapılmasına, hızlı hareket eden formasyonların havadan ikmaline ve saldırı noktasında yakın hava desteğine izin veriyordu. Müttefik hava kuvvetlerinin yakın hava destek uçağı, eğitimi ya da doktrini yoktu. Müttefikler günde 434 Fransız ve 160 İngiliz sortisi gerçekleştiriyordu ancak yer hedeflerine saldırı yöntemleri henüz geliştirilmemişti; bu nedenle Müttefik uçakları ihmal edilebilir bir hasara neden oldu. Bu 600 sortiye karşılık Luftwaffe günde ortalama 1.500 sorti uçmuştur. 13 Mayıs'ta Fliegerkorps VIII, Meuse Nehri'nin geçişini desteklemek için 1.000 sorti uçtu. Ertesi gün Müttefikler Alman duba köprülerini imha etmek için defalarca girişimde bulundu, ancak Alman savaş uçakları, kara ateşi ve Luftwaffe uçaksavar bataryaları panzer kuvvetleriyle birlikte saldıran Müttefik uçaklarının yüzde 56'sını imha ederken köprüler sağlam kaldı. ⓘ

Müttefiklerin hava üstünlüğü savaşın ilerleyen yıllarında Alman operasyonları için önemli bir engel haline geldi. Haziran 1944'e gelindiğinde Batılı Müttefikler savaş alanında hava kontrolünü tamamen ele geçirmişlerdi ve avcı-bombardıman uçakları kara kuvvetlerine saldırmada çok etkiliydi. D-Day'de Müttefikler sadece savaş alanı üzerinde 14,500 sorti uçmuşlardır, buna kuzeybatı Avrupa üzerinde uçulan sortiler dahil değildir. Buna karşılık 6 Haziran'da Luftwaffe yaklaşık 300 sorti uçurmuştur. Alman avcı uçaklarının Normandiya üzerindeki varlığı sonraki günler ve haftalarda artmış olsa da, hiçbir zaman Müttefiklerin sahip olduğu sayılara yaklaşamadı. Alman birliklerine yönelik avcı-bombardıman saldırıları, gün ışığında hareket etmeyi neredeyse imkânsız hale getiriyordu. Kısa süre sonra yiyecek, yakıt ve mühimmat sıkıntısı baş göstermiş ve bu durum Alman savunmacıları ciddi şekilde zora sokmuştur. Alman araç mürettebatı ve hatta uçaksavar birlikleri gün ışığında hareket etmekte büyük zorluklar yaşadı. Nitekim batıdaki son Alman taarruz harekâtı olan Wacht am Rhein Harekâtı, Müttefik uçaklarının müdahalesini en aza indirmek için kötü hava koşullarında gerçekleşecek şekilde planlanmıştı. Bu koşullar altında Alman komutanların "zırhlı fikri" kullanması zordu. ⓘ

Karşı taktikler

Blitzkrieg, saldırının şokunu atlatabilecek kadar sağlam ve arka bölgesinde düşman oluşumları olduğu fikriyle paniğe kapılmayan bir düşmana karşı savunmasızdır. Bu durum özellikle saldıran formasyonun öncü kuvvete kuvvet aktarmaya devam edecek yedekten yoksun olması ya da saldırıya piyade, topçu ve malzeme sağlayacak hareket kabiliyetinden yoksun olması halinde geçerlidir. Savunan taraf gediğin omuzlarını tutabilirse, saldıranın kanadına karşı saldırı yapma fırsatına sahip olacak ve Ardenler'de Kampfgruppe Peiper'in başına geldiği gibi potansiyel olarak minibüsü kesecektir. ⓘ

1940'taki Fransa Savaşı sırasında, 4. Zırhlı Tümen (Tümgeneral Charles de Gaulle) ve 1. Ordu Tank Tugayı (İngiliz Sefer Kuvveti) unsurları Alman kanadına sondaj saldırıları yapmış ve zaman zaman ilerleyen zırhlı kolların arkasına itilmiştir. Bu, Hitler'in Alman ilerleyişini durdurması için bir neden olabilirdi. Bu saldırılar Maxime Weygand'ın Kirpi taktiğiyle birleştiğinde, gelecekte yıldırım saldırılarına karşılık vermenin ana temeli haline gelecekti: derinlemesine konuşlanma, düşmana veya bir sızmanın "omuzlarına" izin vermek, düşman saldırısını kanalize etmek için çok önemliydi ve omuzlarda uygun şekilde kullanılan topçu, saldırganlara ağır bir bedel ödetebilirdi. Müttefik kuvvetler 1940'ta bu stratejileri başarılı bir şekilde geliştirecek deneyimden yoksunken, Fransa'nın ağır kayıplarla teslim olmasıyla sonuçlanan bu stratejiler daha sonraki Müttefik operasyonlarına damgasını vurmuştur. Kursk Muharebesi'nde Kızıl Ordu, derinlemesine savunma, geniş mayın tarlaları ve yarma omuzlarının inatçı savunmasını bir arada kullanmıştır. Bu şekilde Alman kuvvetleri ilerlerken bile Alman muharebe gücünü tüketmişlerdir. Bunun tersi, 1944'teki Rus yaz taarruzunda, Merkez Ordu Grubu'nun imhasıyla sonuçlanan Bagration Harekâtı'nda görülebilir. Almanların fırtınayı atlatma ve kuşatmalardan kurtulma çabaları, Rusların zırhlı birlikleri taarruzla beslemeye devam etme, taarruzun hareketliliğini ve gücünü koruma, Almanların yeniden toparlanabileceğinden daha hızlı bir şekilde arka bölgelerin derinliklerine ulaşma becerisi nedeniyle başarısız oldu. ⓘ

Lojistik

Polonya ve Fransa'ya karşı hızlı harekâtlarda etkili olmasına rağmen, hareketli harekâtlar Almanya tarafından daha sonraki yıllarda sürdürülememiştir. Manevraya dayalı stratejiler, saldıran kuvvetin ikmal hatlarını aşırı genişletme tehlikesi taşır ve Sovyetlerin Doğu Cephesinde yaptığı gibi (örneğin feda edecek toprağı olmayan Hollandalıların aksine) yeniden toparlanmak ve yeniden silahlanmak için zaman kazanmak amacıyla topraklarını feda etmeye istekli ve bunu yapabilen kararlı bir düşman tarafından yenilgiye uğratılabilir. Tank ve araç üretimi Almanya için sürekli bir sorundu; gerçekten de savaşın sonlarına doğru birçok panzer "tümeninin" birkaç düzineden fazla tankı yoktu. Savaşın sonu yaklaşırken Almanya, Anglo-Amerikan stratejik bombardımanı ve ablukasının bir sonucu olarak yakıt ve mühimmat stoklarında da ciddi sıkıntılar yaşadı. Luftwaffe savaş uçaklarının üretimi devam etse de, yakıt eksikliği nedeniyle uçamayacaklardı. Eldeki yakıt panzer tümenlerine gidiyordu ve o zaman bile normal şekilde çalışamıyorlardı. Birleşik Devletler Ordusu'na karşı kaybedilen Tiger tanklarının neredeyse yarısı yakıt yetersizliği nedeniyle terk edilmişti. ⓘ

Askeri operasyonlar

İspanya İç Savaşı

Alman gönüllüler zırhı ilk kez 1936-1939 İspanya İç Savaşı sırasında canlı saha koşullarında kullandı. Zırhlı taahhüdü, İspanya'nın Milliyetçileri için bir eğitim kadrosu olarak işlev gören üç bölük Panzer I tankı etrafında inşa edilmiş bir kuvvet olan Panzer Taburu 88'den oluşuyordu. Luftwaffe, Condor Lejyonu olarak avcı, pike-bombardıman ve nakliye uçaklarından oluşan filolar konuşlandırmıştır. Guderian tank konuşlandırmasının "doğru değerlendirmelerin yapılmasına izin vermeyecek kadar küçük ölçekte" olduğunu söylemiştir. ("Zırhlı fikrinin" gerçek testi için İkinci Dünya Savaşı'nı beklemek gerekecekti). Bununla birlikte Luftwaffe, Stuka'nın ilk muharebe kullanımı da dahil olmak üzere, hem taktikleri hem de savaş uçaklarını test etmek için İspanya'ya gönüllüler sağlamıştır. ⓘ

Savaş sırasında Condor Lejyonu, Avrupa halkları üzerinde muazzam bir psikolojik etki yaratan 1937 Guernica bombardımanını üstlendi. Sonuçlar abartılmış ve Batılı Müttefikler "şehir bombalama" tekniklerinin artık Alman savaş yönteminin bir parçası olduğu sonucuna varmışlardır. Alman uçaklarının hedefi aslında demiryolu hatları ve köprülerdi. Ancak bunları isabetle vurma yeteneğinden yoksun olan Luftwaffe (İspanya'da sadece üç ya da dört Ju 87 görüldü), ağır sivil kayıplara neden olan halı bombardımanı yöntemini seçti. ⓘ

Polonya, 1939

Polonya'da, hızlı hareket eden ordular Polonya kuvvetlerini (mavi daireler) kuşattı, ancak bağımsız zırhlı operasyonlarla değil. Kombine tank, topçu, piyade ve hava kuvvetleri kullanılmıştır. ⓘ

Gazeteciler blitzkrieg terimini Eylül 1939'da Polonya'nın işgali sırasında popüler hale getirmiş olsa da, tarihçiler Matthew Cooper ve J. P. Harris bu harekât sırasında Alman operasyonlarının geleneksel yöntemlerle uyumlu olduğunu yazmıştır. Wehrmacht stratejisi daha çok Vernichtungsgedanke ile uyumluydu - geniş cephe imhasında cepler oluşturmak için kuşatmaya odaklanma. Alman generaller Panzer kuvvetlerini bağımsız kullanıma çok az vurgu yaparak üç Alman konsantrasyonu arasında dağıttılar; tankları Polonya kuvvetlerinin yakın ceplerini oluşturmak veya yok etmek ve ardından gelen büyük ölçüde motorsuz piyadeyi desteklemek için operasyonel derinlikteki araziyi ele geçirmek için konuşlandırdılar. ⓘ

Wehrmacht Polonya harekâtında mevcut tank modellerini, Stuka pike bombardıman uçaklarını ve yoğunlaştırılmış kuvvetleri kullanmış olsa da, savaşın büyük kısmı geleneksel piyade ve topçu savaşını içeriyordu ve Luftwaffe harekâtının çoğu kara harekâtından bağımsızdı. Matthew Cooper şöyle yazmıştır ⓘ

[Polonya Seferi boyunca, mekanize birliklerin kullanımı, bunların yalnızca ilerlemeyi kolaylaştırmak ve piyadelerin faaliyetlerini desteklemek için tasarlandığı fikrini ortaya çıkarmıştır... Dolayısıyla, zırhlı fikrinin herhangi bir stratejik kullanımı henüz doğmamıştı. Komuta kademesinin felç olması ve morallerin bozulması, Alman kara ve hava kuvvetlerinin nihai amacı haline getirilmemiştir. Alman kara ve hava kuvvetlerinin nihai amacı haline getirilmemişti ve her ikisinin de amacı düşman birliklerinin fiziksel olarak imha edilmesi olan geleneksel hızlı kuşatma manevralarının ve Luftwaffe'nin uçan topçularının destekleyici faaliyetlerinin yalnızca tesadüfi yan ürünleriydi. Polonya harekâtının Vernichtungsgedanke'si böyleydi. ⓘ

John Ellis, "...Matthew Cooper'ın panzer tümenlerine gerçek zırhlı yıldırım savaşını karakterize edecek türden bir stratejik görev verilmediği ve neredeyse her zaman çeşitli piyade ordularına sıkı sıkıya bağlı oldukları iddiasında önemli ölçüde haklılık payı vardır" diye yazmıştır. Steven Zaloga şöyle yazmıştır: "Eylül harekâtına ilişkin Batılı anlatılar panzer ve Stuka saldırılarının şok değerini vurgularken, Alman topçusunun Polonya birlikleri üzerindeki cezalandırıcı etkisini hafife alma eğiliminde olmuşlardır. Mobil ve önemli miktarda mevcut olan topçular, Wehrmacht'ın diğer kolları kadar çok sayıda birliği paramparça etmiştir." ⓘ

Alçak Ülkeler ve Fransa, 1940

Belçika Savaşı sırasında Alman ilerleyişi ⓘ

Belçika ve Hollanda'ya yönelik tali saldırılarla birlikte Almanya'nın Fransa'yı işgali, Sarı Operasyon (Fall Gelb) ve Kırmızı Operasyon (Fall Rot) olmak üzere iki aşamadan oluşuyordu. Sarı Harekât, iki zırhlı kolordu ve paraşütçüler tarafından Hollanda ve Belçika'ya karşı yürütülen bir aldatmaca ile başladı. Alman zırhlı kuvvetlerinin çoğu Panzer Grubu Kleist'a yerleştirilmişti ve bu grup, Almanlar ağır ve kuşatma topçusu getiremeden önce Fransızların gerekirse takviye etmeyi planladığı hafif savunmalı bir bölge olan Ardennes'e saldırdı. Fransızların böyle bir takviye göndermesi için zaman yoktu, çünkü Almanlar kuşatma topçusunu beklemeden Meuse'ye ulaşmış ve üç gün içinde Sedan Muharebesi'nde bir yarma harekâtı gerçekleştirmişti. ⓘ

Panzer Grubu Kleist, Manş Denizi'ne doğru hızla ilerleyerek Abbeville sahiline ulaştı ve BEF'in, Belçika Ordusu'nun ve Fransız Ordusu'nun kuzey Fransa'daki en iyi donanımlı tümenlerinden bazılarının önünü kesti. Guderian, Rommel ve diğerlerinin komutasındaki zırhlı ve motorize birlikler, yürüyen ve atlı piyade tümenlerinin çok ötesinde ve Hitler ile Alman yüksek komuta kademesinin beklediğinden ya da istediğinden çok daha fazla ilerlemişti. Müttefikler Arras'ta ağır zırhlı İngiliz Matilda I ve Matilda II tanklarını kullanarak karşı saldırıya geçtiğinde, Alman Yüksek Komutanlığı'nda kısa süreli bir panik yaşandı. Hitler zırhlı ve motorize kuvvetlerini, Kraliyet Donanması'nın Müttefik kuvvetlerini tahliye etmek için kullanmaya başladığı Dunkirk limanının dışında durdurdu. Hermann Göring, Luftwaffe'nin kuşatılmış orduların imhasını tamamlayacağına söz verdi, ancak hava operasyonları Müttefik birliklerinin çoğunun tahliyesini engelleyemedi. Dinamo Operasyonu'nda yaklaşık 330.000 Fransız ve İngiliz askeri kaçtı. ⓘ

Case Yellow, Müttefiklerin, çoğu zırh ve silah gücü bakımından Alman muadillerinden daha iyi olan 4.000 zırhlı aracının üstesinden gelerek herkesi şaşırttı. Fransızlar ve İngilizler, ezici bir ateş gücü yaratmak için tanklarını sıklıkla saldırı noktasında kuvvet yoğunlaştırmak yerine piyade desteği gibi dağınık bir rolde kullanmışlardır. ⓘ

Fransa Savaşı sırasında Alman ilerleyişi ⓘ

Fransız ordularının gücü çok azalmış ve komutanlarının güveni sarsılmıştı. Kendi zırhlılarının ve ağır teçhizatlarının çoğunu Kuzey Fransa'da kaybettikleri için, hareketli bir savaş yürütecek araçlardan yoksundular. Almanlar ilk başarılarının ardından üç koldan taarruz eden Kızıl Operasyon'a giriştiler. XV Panzer Kolordusu Brest'e, XIV Panzer Kolordusu Paris'in doğusuna, Lyon'a doğru saldırdı ve XIX Panzer Kolordusu Maginot Hattı'nı kuşattı. Herhangi bir karşı saldırı düzenlemekte zorlanan Fransızlara sürekli olarak yeni savunma hatları oluşturmaları emrediliyordu ve Alman kuvvetlerinin onları çoktan geçip ilerlediğini görüyorlardı. Albay de Gaulle tarafından organize edilen zırhlı bir karşı saldırı sürdürülemedi ve de Gaulle geri çekilmek zorunda kaldı. ⓘ

Mayıs ayındaki Alman saldırısından önce Winston Churchill "Fransız Ordusu için Tanrı'ya şükürler olsun" demişti. Aynı Fransız ordusu ancak iki ay savaştıktan sonra çöktü. Bu durum, Birinci Dünya Savaşı sırasında Fransız kuvvetlerinin dört yıl süren siper savaşıyla şok edici bir tezat oluşturuyordu. Fransız Bakanlar Konseyi Başkanı Reynaud, 21 Mayıs 1940 tarihinde yaptığı bir konuşmada çöküşü analiz etti:

Gerçek şu ki, savaşın yürütülmesine ilişkin klasik anlayışımız yeni bir anlayışla karşı karşıya gelmiştir. Bunun temelinde... sadece ağır zırhlı birliklerin yoğun kullanımı ya da bu birliklerle uçaklar arasındaki işbirliği değil, aynı zamanda paraşüt baskınları yoluyla düşmanın gerisinde düzensizlik yaratmak da vardır. ⓘ

Almanlar Fransa'da paraşütçü saldırıları kullanmamış ve Hollanda'da üç köprüyü ele geçirmek için sadece bir büyük iniş yapmıştır; Belçika'da ana kuvvetler gelmeden önce ilerleme yollarındaki tıkanıklıkları gidermek için bazı küçük planör inişleri yapılmıştır (en ünlüsü Belçika'daki Eben-Emael Kalesi'ne yapılan iniştir). ⓘ

Doğu Cephesi, 1941-44

1941-42'den sonra Wehrmacht, zırhlı birlikleri Müttefik atılımlarına karşı mobil bir yedek olarak giderek daha fazla kullanmıştır. Mavi oklar zırhlı karşı saldırıları göstermektedir. ⓘ

Zırhlı kuvvetlerin kullanımı Doğu Cephesi'nde her iki taraf için de çok önemliydi. Haziran 1941'de Almanya'nın Sovyetler Birliği'ni işgali olan Barbarossa Harekâtı, motorize kuvvetler tarafından gerçekleştirilen bir dizi yarma ve kuşatmayı içeriyordu. Führer Direktifi 21'e (18 Aralık 1940) göre harekâtın amacı "Batı'da konuşlanmış Rus kuvvetlerini yok etmek ve Rusya'nın geniş açık alanlarına kaçmalarını önlemekti". Kızıl Ordu, Sovyet sınırının yaklaşık 500 kilometre (310 mil) doğusundaki Dvina ve Dinyeper nehirlerinin batısında imha edilecek ve bunu bir temizleme operasyonu takip edecekti. Sürpriz saldırı, Voyenno-Vozdushnye Sily'nin (VVS, Sovyet Hava Kuvvetleri) hava alanlarına yapılan eşzamanlı saldırılarla neredeyse yok edilmesiyle sonuçlandı ve Luftwaffe'nin ilk hafta içinde tüm savaş alanlarında tam bir hava üstünlüğü elde etmesini sağladı. Karada, dört Alman panzer grubu dağınık Kızıl Ordu birliklerini geride bırakıp kuşatırken, yürüyen piyadeler kuşatmaları tamamladı ve kapana kısılmış kuvvetleri bozguna uğrattı. Temmuz sonunda, Guderian komutasındaki 2. Panzer Grubu Smolensk yakınlarındaki Dvina ve Dinyeper nehirlerinin su havzalarını ele geçirdikten sonra, panzerler kuşatmayı savunmak zorunda kaldı, çünkü yürüyen piyade tümenleri yüzlerce kilometre batıda kaldı. ⓘ

Almanlar Sovyetler Birliği'nin geniş bölgelerini ele geçirmişlerdi ama Kızıl Ordu'yu 1941-1942 kışından önce yok edememeleri, Alman taktik üstünlüğünü ve toprak kazanımlarını önemsiz kılan stratejik bir başarısızlıktı. Kızıl Ordu çok büyük kayıplar vermiş ve cephe gerisinde yeni oluşumlarla yeniden toparlanmıştı. Moskova Muharebesi sırasında (Ekim 1941-Ocak 1942) Kızıl Ordu, Alman Merkez Ordular Grubu'nu yenerek savaşta ilk kez stratejik inisiyatifi ele geçirdi. ⓘ

1942 yazında Almanya, bu kez güney SSCB'deki Stalingrad ve Kafkasya'ya odaklanan bir başka saldırı başlattı. Sovyetler yine muazzam miktarda toprak kaybetti, ancak kış aylarında bir kez daha karşı saldırıya geçti. Alman kazanımları nihayetinde sınırlıydı çünkü Hitler kuvvetlerini Stalingrad saldırısından uzaklaştırdı ve eş zamanlı olarak Kafkasya petrol sahalarına yöneldi. Wehrmacht aşırı gerilmişti: operasyonel olarak kazanmasına rağmen, Sovyetler Birliği'nin insan gücü, kaynakları, sanayi üssü ve Batılı Müttefiklerden gelen yardımın dayanıklılığı etkisini göstermeye başladıkça kesin bir yenilgiye uğratamadı. ⓘ

Temmuz 1943'te Wehrmacht, Sovyet birliklerinin yoğun bir şekilde savunduğu Kursk'a karşı Zitadelle (Kale) Operasyonu'nu gerçekleştirdi. Sovyet savunma taktikleri, özellikle de topçu ve hava desteği kullanımında artık büyük ölçüde gelişmişti. Nisan 1943'e gelindiğinde Stavka, cephe keşifleri ve Ultra'nın sağladığı istihbarat sayesinde Almanların niyetlerini öğrenmişti. Takip eden aylarda Kızıl Ordu, planlanan Alman saldırısının yolları boyunca derin savunma kuşakları inşa etti. Sovyetler, Alman planları hakkındaki bilgilerini ve kendi savunma hazırlıklarının kapsamını gizlemek için yoğun bir çaba sarf etti ve Alman komutanlar yine de saldırı başladığında operasyonel bir sürpriz yapmayı umuyordu. ⓘ

Almanlar şaşırtmayı başaramadı ve harekât sırasında düşmanın arka bölgelerine doğru ilerleyemedi ya da yaramadı. Birçok tarihçi Kale Harekâtı'nın bir yıldırım harekâtı olarak planlandığını ve tasarlandığını ileri sürmektedir. Manstein da dahil olmak üzere savaştan sonra harekat hakkında yazan Alman katılımcıların birçoğu anlatılarında yıldırım harekatından hiç bahsetmez. Niklas Zetterling ve Anders Frankson 2000 yılında Alman taarruzunun sadece güney kıskacını "klasik bir yıldırım saldırısı" olarak nitelendirmiştir. Pier Battistelli, harekât planlamasının Alman taarruz düşüncesinde yıldırım harekâtından uzak bir değişime işaret ettiğini ve hız ve manevradan ziyade kaba kuvvet ve ateş gücüne daha fazla öncelik verildiğini yazmıştır. ⓘ

1995 yılında David Glantz, yıldırım harekâtının ilk kez yaz aylarında yenilgiye uğratıldığını ve karşı taraftaki Sovyet kuvvetlerinin başarılı bir karşı saldırı düzenleyebildiğini belirtmiştir. Kursk Muharebesi iki Sovyet karşı saldırısı ve derin operasyonların yeniden canlanmasıyla sona ermiştir. 1944 yazında Kızıl Ordu, Bagration Harekâtı'nda zırhlı, piyade ve hava gücü için birleşik silah taktiklerini kullanarak derin harekât olarak bilinen koordineli bir stratejik saldırıda Ordu Grubu Merkezi'ni imha etti ve altı haftada 600 kilometre (370 mil) ilerleme sağladı. ⓘ

Batı Cephesi, 1944-45

Müttefik orduları, Almanya'nın savaşın ilk yıllarında kullandığı birleşik silah oluşumlarını ve derin nüfuz stratejilerini kullanmaya başladı. Batı Çölü ve Doğu Cephesi'ndeki birçok Müttefik harekâtı, hızlı hareket eden zırhlı birliklerin yarma harekâtları için ateş gücüne dayanıyordu. Topçuya dayalı bu taktikler 1944'teki Overlord Operasyonu'ndan sonra Batı Cephesi operasyonlarında da belirleyici oldu ve İngiliz Milletler Topluluğu ve Amerikan orduları topçu desteğini kullanmak için esnek ve güçlü sistemler geliştirdi. Sovyetler esneklik konusundaki eksikliklerini roketatar, top ve havan topu sayısıyla telafi etmişlerdir. Almanlar 1944'e kadar düşmanlarının yapabildiği türden bir ateş yoğunluğuna asla ulaşamadılar. ⓘ

Müttefiklerin Normandiya çıkarmasından sonra (Haziran 1944), Almanlar çıkarma kuvvetlerini zırhlı saldırılarla ezmek için bir karşı saldırı başlattılar - ancak bunlar koordinasyon eksikliği ve Müttefiklerin tanksavar savunması ve havadaki üstünlüğü nedeniyle başarısız oldu. Normandiya'da derinlemesine nüfuz etme operasyonlarını kullanmaya yönelik en kayda değer girişim Mortain'deki Luttich Operasyonu'ydu ve bu sadece Falaise Cebi'ni ve Normandiya'daki Alman kuvvetlerinin imhasını hızlandırdı. Mortain karşı taarruzu, ABD 12. Ordu Grubu tarafından kendi taarruz operasyonları üzerinde çok az etkisi olacak şekilde yenilgiye uğratıldı. ⓘ

Batı cephesindeki son Alman taarruzu olan Bulge Muharebesi (Wacht am Rhein Operasyonu), Aralık 1944'te Anvers limanına doğru başlatılan bir taarruzdu. Müttefiklerin zayıf bir bölgesine karşı kötü hava koşullarında başlatılan bu taarruz, bulut örtüsü nedeniyle Müttefiklerin hava gücünün azalmasıyla sürpriz ve ilk başarıya ulaşmıştır. Ardenler boyunca yer yer ABD birliklerinin kararlı savunması, iyi yolların olmaması ve Almanların ikmal sıkıntısı gecikmelere neden oldu. Müttefik kuvvetleri Alman nüfuzunun kanatlarına konuşlandı ve gökyüzü açılır açılmaz Müttefik uçakları savaş alanına geri döndü. Müttefiklerin karşı saldırıları, yakıt yetersizliği nedeniyle birçok teçhizatı terk eden Almanları kısa sürede geri püskürttü. ⓘ

Savaş sonrası tartışmalar

Blitzkrieg, Askeri İşlerde Devrim (RMA) olarak adlandırılmıştı ancak pek çok yazar ve tarihçi Almanların yeni bir savaş biçimi icat etmediği, yeni teknolojileri geleneksel Bewegungskrieg (manevra savaşı) fikirlerine uygulayarak kesin zafere ulaştığı sonucuna varmıştır. ⓘ

Strateji

1965 yılında Oxford Üniversitesi'nde Savaş Tarihi Profesörü olan Yüzbaşı Robert O'Neill popüler görüşün bir örneğini ortaya koymuştur. Doctrine and Training in the German Army 1919-1939 adlı kitabında O'Neill şunları yazmıştır ⓘ

Bu hikayeyi anlatmaya değer kılan şey tek bir fikrin gelişimidir: yıldırım savaşı. Alman Ordusu, teknolojinin savaş alanındaki etkilerini daha iyi kavramış ve teste tabi tutulduğunda rakiplerinin umutsuzca geride kaldığı yeni bir savaş biçimi geliştirmeye devam etmiştir. ⓘ

Diğer tarihçiler yıldırım savaşının Alman silahlı kuvvetlerinin operasyonel bir doktrini ve Nazi Almanyası liderliğinin stratejik ve ekonomik planlamasını dayandırdığı stratejik bir kavram olduğunu yazdılar. Askeri planlamacılar ve savaş ekonomisi bürokratları, resmi belgelerde yıldırım savaşı terimini nadiren kullanmış gibi görünmektedir. Alman ordusunun bir "yıldırım savaşı doktrini" olduğu 1970'lerin sonunda Matthew Cooper tarafından reddedilmiştir. Bir yıldırım savaşı Luftwaffe'si kavramına 1970'lerin sonunda Richard Overy ve 1980'lerin ortasında Williamson Murray tarafından karşı çıkılmıştır. Nazi Almanyası'nın "yıldırım ekonomisi" temelinde savaşa girdiği 1980'lerde Richard Overy tarafından eleştirilmiş ve George Raudzens tarihçilerin bu kelimeyi kullandıkları çelişkili anlamları tanımlamıştır. Bir Alman yıldırım savaşı kavramı ya da doktrini fikri popüler tarihte varlığını sürdürmektedir ve pek çok tarihçi bu tezi hala desteklemektedir. ⓘ

Frieser, 1914'te Schlieffen Planı'nın başarısızlığa uğramasının ardından Alman ordusunun yirminci yüzyılın değişen koşullarında kesin sonuçlu muharebelerin artık mümkün olmadığı sonucuna vardığını yazmıştır. Frieser, 1938'de kurulan Oberkommando der Wehrmacht'ın (OKW) seleflerinin belirleyici savaş konseptlerinden kaçınmayı amaçladığını ve uzun bir yorgunluk savaşı (ermattungskrieg) planladığını yazmıştır. Ancak 1940'ta Fransa Savaşı için yapılan doğaçlama plan beklenmedik bir şekilde başarılı olduktan sonra, Alman Genelkurmayı vernichtungskrieg'in hala uygulanabilir olduğuna inanmaya başladı. Alman düşüncesi Balkan seferi ve Barbarossa Harekâtı için hızlı ve kararlı bir savaş olasılığına geri döndü. ⓘ

Doktrin

Çoğu akademik tarihçi, askeri doktrin olarak yıldırım savaşı kavramının bir efsane olduğunu düşünmektedir. Shimon Naveh şöyle yazmıştır: "Blitzkrieg kavramının çarpıcı özelliği, operasyonların fiilen yürütülmesi için genel bilişsel temel olarak hizmet etmesi gereken tutarlı bir teorinin tamamen yokluğudur". Naveh bunu operasyonel tehlikelere karşı son anda bir araya getirilmiş "ad hoc bir çözüm" olarak tanımlamıştır. Overy, Hitler ve Nazi rejiminin yıldırım savaşı niyetinde olduğu fikrine katılmıyordu çünkü Nazi devletinin ekonomisini kısa seferlerle büyük stratejisini gerçekleştirecek şekilde organize ettiğine dair bir zamanlar yaygın olan inanç yanlıştı. Hitler hızlı ve sınırsız bir savaşın 1939'dan çok daha sonra gerçekleşmesini planlamıştı, ancak Almanya'nın saldırgan dış politikası Nazi devletini hazır olmadan savaşa zorladı. Hitler ve Wehrmacht'ın 1930'lardaki planlaması yıldırım savaşı yöntemini değil, tam tersini yansıtıyordu. John Harris, Wehrmacht'ın bu kelimeyi hiç kullanmadığını ve Alman ordusunun ya da hava kuvvetlerinin el kitaplarında yer almadığını; kelimenin Eylül 1939'da bir Times gazetesi muhabiri tarafından ortaya atıldığını yazmıştır. Harris ayrıca Alman askeri düşüncesinin bir yıldırım savaşı zihniyeti geliştirdiğine dair hiçbir kanıt bulamamıştır. Karl-Heinz Frieser ve Adam Tooze de Overy ve Naveh ile benzer sonuçlara varmışlardır: yıldırım ekonomisi ve stratejisi kavramları birer efsanedir. Frieser, hayatta kalan Alman ekonomistlerin ve Genelkurmay subaylarının Almanya'nın bir yıldırım stratejisiyle savaşa girdiğini reddettiklerini yazmıştır. Robert M. Citino şöyle diyor:

Blitzkrieg bir doktrin, operasyonel bir şema ya da hatta taktiksel bir sistem değildi. Aslında böyle bir şey yoktur, en azından bizim düşündüğümüz şekilde. Almanlar Blitzkrieg terimini hiçbir zaman kesin bir anlamda kullanmadılar ve neredeyse hiçbir zaman alıntılar dışında kullanmadılar. Basitçe hızlı ve kesin bir zafer (yıldırım savaşı) anlamına geliyordu... Almanlar iki savaş arası dönemde yeni bir şey icat etmemiş, bunun yerine tanklar, hava ve radyo kontrollü komuta gibi yeni teknolojileri kullanarak hala geçerli olduğunu düşündükleri eski bir savaş yöntemini, Bewegungskrieg'i yeniden canlandırmışlardır. ⓘ

Tarihçi Victor Davis Hanson, Blitzkrieg'in "Alman teknolojik üstünlüğü ve endüstriyel hakimiyeti efsanesine oynadığını" belirtir ve Almanların, özellikle de Panzer tümenlerinin başarılarının "bunun yerine Almanya'nın düşmanlarının kötü hazırlığına ve moraline dayandığını" ekler. Hanson ayrıca Hitler'in Kasım 1941'de Münih'te halka yaptığı bir konuşmada Blitzkrieg kavramını "aptalca bir kelime" olarak nitelendirerek "reddettiğini" bildirmektedir. Dahası, başarılı Blitzkrieg operasyonları üstün sayılara, hava desteğine dayanıyordu ve yeterli ikmal hatları olmadan sadece kısa süreler için mümkündü. Blitzkrieg, Alman kuvvetleri Stalingrad'ı terk ettikten, yüzlerce yeni T-34 tankıyla karşılaştıktan, Luftwaffe hava hakimiyetini sağlayamaz hale geldikten ve Kursk'taki çıkmazdan sonra Doğu Cephesi'nde sona ermiştir. Hanson, Alman askeri başarısına, birliklerinin ikmal kaynağından uzakta yeterli gıda ve malzeme tedarikinin eşlik etmediği ve bunun da nihai başarısızlıklarına katkıda bulunduğu sonucuna varmaktadır. Alman birliklerinin hatlarını çok uzak mesafelere kadar uzatması nedeniyle daha sonra yaşanan hayal kırıklıklarına rağmen, zırhlı Blitzkrieg kuvvetlerinin hayaleti savaşın başlarında Polonya, Hollanda, Belçika ve Fransız ordularına karşı zafer kazanmıştır. ⓘ

Ekonomi

1960'larda Alan Milward, Almanya'nın uzun bir savaşa giremeyeceği ve hızlı zaferler kazanmak için kapsamlı bir yeniden silahlanmadan kaçınmayı ve geniş çapta silahlanmayı seçtiği bir yıldırım ekonomisi teorisi geliştirdi. Milward, tam bir savaş ekonomisi ile barış zamanı ekonomisi arasında konumlanmış bir ekonomi tanımladı. Blitzkrieg ekonomisinin amacı, Alman halkının düşmanlık durumunda yüksek yaşam standartlarına sahip olmasını sağlamak ve Birinci Dünya Savaşı'nın ekonomik zorluklarından kaçınmaktı. ⓘ

Overy blitzkrieg'in "tutarlı bir askeri ve ekonomik konsept olarak kanıtlar ışığında savunulması zor bir strateji olduğunu" yazmıştır. Milward'ın teorisi Hitler'in ve Alman planlamacıların niyetlerine aykırıydı. Birinci Dünya Savaşı'nın hatalarının farkında olan Almanlar, ekonomilerini sadece kısa bir savaş için organize etme kavramını reddetti. Bu nedenle, kısa bir savaş için geniş çaplı silahlanma yerine, uzun bir savaş için derinlemesine silahlanmanın geliştirilmesine odaklanıldı. Hitler sadece sürprize güvenmenin "suç" olduğunu ve "sürpriz saldırı ile birlikte uzun bir savaşa hazırlanmamız gerektiğini" iddia etti. 1939-40 kışı boyunca Hitler, savaşa hızlı bir "Panzer operasyonu" ile değil üretimle karar verileceği için ordudan pek çok askeri terhis ederek fabrikalara vasıflı işçi olarak dönmelerini sağladı. ⓘ

1930'larda Hitler sınırlı sayılamayacak silahlanma programları emretmişti. Kasım 1937'de Hitler, silahlanma projelerinin çoğunun 1943-45 yılları arasında tamamlanacağını belirtmişti. Kriegsmarine'in yeniden silahlandırılması 1949'da tamamlanacak ve Luftwaffe'nin yeniden silahlanma programı 1942'de ağır bombardıman uçaklarıyla stratejik bombardıman yapabilecek bir güçle olgunlaştırılacaktı. Motorize kuvvetlerin inşası ve eğitimi ile demiryolu ağlarının tam olarak harekete geçirilmesi sırasıyla 1943 ve 1944'e kadar başlamayacaktı. Hitler'in bu projeler tamamlanana kadar savaştan kaçınması gerekiyordu ancak 1939'daki yanlış değerlendirmeleri Almanya'yı yeniden silahlanma tamamlanmadan savaşa zorladı. ⓘ

Savaştan sonra Albert Speer, Alman ekonomisinin daha fazla silah üretimini, kapasitenin sivil sanayiden askeri sanayiye aktarılmasıyla değil, ekonominin düzene sokulmasıyla sağladığını iddia etti. Richard Overy, 1939 itibariyle Alman üretiminin yaklaşık %23'ünün askeri üretim olduğuna dikkat çekmiştir. 1937 ve 1939 yılları arasında yatırım sermayesinin yüzde 70'i kauçuk, sentetik yakıt, uçak ve gemi inşa sanayilerine gitmiştir. Hermann Göring, Dört Yıllık Plan'ın görevinin Almanya'yı topyekûn savaş için yeniden silahlandırmak olduğunu sürekli olarak ifade etmişti. Hitler'in ekonomistleriyle yaptığı yazışmalar da niyetinin 1943-1945 yıllarında, Orta Avrupa'nın kaynakları Nazi Almanyası tarafından emildikten sonra savaşa girmek olduğunu ortaya koymaktadır. ⓘ

1930'ların sonlarında yaşam standartları yüksek değildi. Tüketim malları tüketimi 1928'de yüzde 71 iken 1938'de yüzde 59'a düşmüştü. Savaş ekonomisinin talepleri, silahlı kuvvetlere olan talebi karşılamak için askeri olmayan sektörlerdeki harcama miktarını azalttı. 9 Eylül'de Reich Savunma Konseyi Başkanı olarak Göring, savaş süresince ulusal ekonominin yaşam ve savaş gücünün tamamen "istihdam edilmesi" çağrısında bulundu. Overy bunu bir "yıldırım ekonomisinin" var olmadığının kanıtı olarak sunar. ⓘ

Adam Tooze, Alman ekonomisinin uzun bir savaşa hazırlandığını yazmıştır. Bu savaş için yapılan harcamalar çok büyüktü ve ekonomiyi ciddi bir baskı altına sokuyordu. Alman liderler sivil ekonomiyi ve sivil tüketim ihtiyaçlarını nasıl dengeleyeceklerinden çok, ekonomiyi topyekûn savaşa en iyi şekilde nasıl hazırlayacaklarıyla ilgileniyorlardı. Savaş başladıktan sonra Hitler, ekonomi uzmanlarını ihtiyatı elden bırakmaya ve mevcut tüm kaynakları savaş çabalarına harcamaya çağırdı ancak genişleme planları ancak 1941'de yavaş yavaş ivme kazandı. Tooze, savaş öncesi dönemdeki devasa silahlanma planlarının açık görüşlü bir yıldırım savaşı ekonomisi veya stratejisine işaret etmediğini yazmıştır. ⓘ

Heer

Frieser, Heer'in (Almanca telaffuz: [ˈheːɐ̯]) savaşın başında yıldırım savaşı için hazır olmadığını yazmıştır. Blitzkrieg yöntemi genç ve yüksek yetenekli mekanize bir ordu gerektiriyordu. 1939-40 yıllarında ordunun yüzde 45'i 40 yaşındaydı ve askerlerin yüzde 50'si sadece birkaç haftalık eğitim almıştı. Blitzkrieg efsanesinin aksine Alman ordusu tamamen motorize değildi ve Fransız Ordusu'nun 300.000 aracına kıyasla sadece 120.000 araca sahipti. İngilizler de "kıskanılacak" bir motorize kuvvetler birliğine sahipti. Dolayısıyla, "Alman 'Blitzkrieg' ordusu imajı propaganda hayal gücünün bir ürünüdür". Birinci Dünya Savaşı sırasında Alman ordusu ulaşım için 1,4 milyon at, İkinci Dünya Savaşı'nda ise 2,7 milyon at kullanmıştır; 1940 yılında ordunun sadece yüzde onu motorize edilmiştir. ⓘ

1940'ta mevcut Alman tümenlerinin yarısı savaşa hazırdı ancak İngiliz ve Fransız ya da 1914 Alman İmparatorluk Ordusu'ndan daha az donanımlıydı. 1940 baharında Alman ordusu, az sayıda iyi donanımlı ve "seçkin" tümenin çok sayıda ikinci ve üçüncü sınıf tümenle dengelendiği yarı modern bir yapıya sahipti." 2003 yılında John Mosier, 1940 yılında Fransız askerlerinin, daha sonra Amerikalılar gibi Alman askerlerinden daha iyi eğitimli olduğunu ve Alman ordusunun büyük ordular arasında en az mekanize olan ordu olduğunu, lider kadrosunun daha büyük ve daha iyi olduğunu ve yüksek liderlik standardının, Birinci Dünya Savaşı'nda olduğu gibi İkinci Dünya Savaşı'nda da Alman ordusunun başarılarının ana nedeni olduğunu yazmıştır. ⓘ

Luftwaffe

James Corum, Luftwaffe'nin Blitzkrieg operasyonlarında düşmanın iradesini kırmak ya da çöküşüne yardımcı olmak için sivillere saldırdığı bir terör bombardımanı doktrinine sahip olduğunun bir efsane olduğunu yazmıştır. 1937'de Guernica'nın ve 1940'ta Rotterdam'ın bombalanmasından sonra, terör bombardımanının Luftwaffe doktrininin bir parçası olduğu genel kabul görmüştür. İki savaş arası dönemde Luftwaffe liderliği terör bombardımanı kavramını savaş alanı desteği ve engelleme operasyonları lehine reddetmiştir. ⓘ

Kapatılmak üzere hedef alınacak hayati endüstriler ve ulaşım merkezleri geçerli askeri hedeflerdi. Siviller doğrudan hedef alınmayacaktı ama üretimin durması onların moralini ve savaşma isteğini etkileyecekti. 1930'ların Alman hukukçuları, uluslararası hukuk kapsamında ne tür bombardımanlara izin verilebileceğine dair kılavuz ilkeleri dikkatle hazırladılar. Sivillere yönelik doğrudan saldırılar "terör bombardımanı" olarak kabul edilmezken, hayati önem taşıyan savaş endüstrilerine saldırı konsepti - ve olası ağır sivil kayıplar ve sivillerin moralinin bozulması - kabul edilebilir olarak değerlendirildi. ⓘ

Corum devam ediyor: General Walther Wever Hava Savaşının Yürütülmesi olarak bilinen bir doktrin hazırlamıştır. Luftwaffe'nin benimsediği bu belge Giulio Douhet'nin terör bombardımanı teorisini reddediyordu. Terör bombardımanının "karşı-üretken" olduğu, düşmanın direnme isteğini yok etmek yerine arttırdığı düşünülüyordu. Bu tür bombalama kampanyaları Luftwaffe'nin ana operasyonları olan düşman silahlı kuvvetlerinin imhasından saptırma olarak görülüyordu. Guernica, Rotterdam ve Varşova bombalamaları askeri operasyonları destekleyen taktik görevlerdi ve stratejik terör saldırıları olarak tasarlanmamışlardı. ⓘ

J. P. Harris, Goering'den genelkurmaya kadar Luftwaffe liderlerinin çoğunun (İngiltere ve ABD'deki meslektaşları gibi) stratejik bombardımanın hava kuvvetlerinin başlıca görevi olduğuna ve böyle bir rol verildiğinde Luftwaffe'nin bir sonraki savaşı kazanacağına inandığını yazmıştır. ⓘ

Neredeyse tüm konferanslar hava gücünün stratejik kullanımıyla ilgiliydi; neredeyse hiçbiri Ordu ile taktiksel işbirliğini tartışmıyordu. Benzer şekilde askeri dergilerde de vurgu 'stratejik' bombalama üzerinde yoğunlaşmıştır. Savaş Bakanlığı'nın 1936'da kurulan prestijli dergisi Militärwissenschaftliche Rundschau, hava savaşında gelecekteki gelişmeler üzerine bir dizi teorik yazı yayınladı. Neredeyse hepsi stratejik hava gücünün kullanımını tartışıyor, bazıları hava savaşının bu yönünü vurgulayarak diğerlerini dışlıyordu. Bir yazar, Avrupalı askeri güçlerin bombardıman uçaklarını giderek hava güçlerinin kalbi haline getirdiği yorumunu yapmıştır. Yeni nesil bombardıman uçaklarının manevra kabiliyeti ve teknik kapasitesi 'bir top mermisinin uçuşu kadar durdurulamaz' olacaktı. ⓘ

Luftwaffe sonunda nispeten kısa menzilli uçaklardan oluşan bir hava gücüne sahip oldu, ancak bu Alman hava kuvvetlerinin yalnızca 'taktik' bombardımanla ilgilendiğini kanıtlamaz. Bunun nedeni, Alman uçak endüstrisinin hızlı bir şekilde uzun menzilli bir bombardıman filosu oluşturacak deneyime sahip olmaması ve Hitler'in sayısal olarak büyük bir gücün çok hızlı bir şekilde oluşturulması konusunda ısrarcı olmasıdır. Almanya'nın Avrupa'nın merkezindeki konumunun, gelecekteki olası bir savaşın ilk aşamalarında sadece 'taktik' amaçlı bombardıman uçakları ile stratejik amaçlar için gerekli olanlar arasında net bir ayrım yapma ihtiyacını büyük ölçüde ortadan kaldırmış olması da önemlidir. ⓘ

Fuller ve Liddell Hart

İngiliz teorisyenler John Frederick Charles Fuller ve Yüzbaşı Basil Henry Liddell Hart genellikle yıldırım savaşının gelişimiyle ilişkilendirilse de bu konu tartışmalıdır. Son yıllarda tarihçiler Liddell Hart'ın kendi fikirlerini benimsenmiş gibi göstermek için gerçekleri çarpıttığını ve tahrif ettiğini ortaya çıkarmıştır. Savaştan sonra Liddell Hart, Wehrmacht tarafından uygulanan hareketli tank savaşının kendi etkisinin bir sonucu olduğunu iddia ederek, olaydan sonra kendi algılarını empoze etmiştir. Liddell Hart, manipülasyon ve uydurmalarla yıldırım savaşının gerçek koşullarını çarpıtmış ve kökenlerini gizlemiştir. Gösterişli bir kavramın telkin edilmiş idealizasyonu yoluyla, yıldırım savaşı mitini güçlendirmiştir. Geriye dönük olarak, kendi mobil savaş algılarını sığ yıldırım savaşı kavramına dayatarak, "çözülmesi 40 yıl süren teorik bir karmaşa yarattı." Blitzkrieg resmi bir doktrin değildi ve son zamanlarda tarihçiler böyle bir doktrinin var olmadığı sonucuna vardılar. ⓘ

Bir doktrinin tam tersiydi. Blitzkrieg, tasarımdan ziyade başarıya göre sıralanan bir dizi eylemden oluşuyordu. Geriye dönüp bakıldığında -ve biraz da Liddell Hart'ın yardımıyla- bu eylem seli asla olmadığı bir şeye sıkıştırılmıştı: operasyonel bir tasarım. ⓘ

1950'lerin başındaki literatür yıldırım harekâtını Liddell Hart ve Guderian'ın imzasını taşıyan tarihsel bir askeri doktrine dönüştürdü. Liddell Hart'ın hilekârlığının ve tarihi "eğilimli" bir şekilde aktarmasının başlıca kanıtı Erich von Manstein, Heinz Guderian ve Erwin Rommel'in akrabaları ve ortaklarına yazdığı mektuplarda bulunabilir. Liddell Hart, Guderian'a yazdığı mektuplarda, "kendi uydurduğu yıldırım savaşı versiyonunu Guderian'a dayatmış ve onu bunu orijinal formül olarak ilan etmeye zorlamıştır". Kenneth Macksey, Liddell Hart'ın Guderian'a yazdığı orijinal mektupları General'in evrakları arasında bulmuş ve Guderian'dan zırhlı savaş fikirleriyle "kendisini etkilediği" için kendisine itibar etmesini istemiştir. Liddell Hart'a 1968 yılında bu konu ve Guderian'ın anılarının İngilizce ve Almanca baskıları arasındaki tutarsızlık sorulduğunda, "kesinlikle doğru olmasına rağmen uygun bir şekilde yardımcı olmayan bir yanıt verdi. ('Guderian'ın kendisiyle yazışma dosyamda bu konuyla ilgili olarak... o ek paragrafta söyledikleri için... kendisine teşekkür ettiğim dışında hiçbir şey yok')." ⓘ

Birinci Dünya Savaşı sırasında Fuller yeni tank birliklerine bağlı bir kurmay subaydı. Büyük, bağımsız tank operasyonları için 1919 Planını geliştirmiş ve bu planın daha sonra Alman ordusu tarafından incelendiğini iddia etmiştir. Fuller'in savaş zamanı planlarının ve savaş sonrası yazılarının bir ilham kaynağı olduğu ya da okuyucu kitlesinin düşük olduğu ve savaş sırasındaki Alman deneyimlerinin daha fazla ilgi gördüğü çeşitli şekillerde tartışılmaktadır. Almanların kendilerini savaşın kaybedenleri olarak görmeleri, kıdemli ve deneyimli subayların tüm ordu doktrinlerini ve eğitim kılavuzlarını kapsamlı bir şekilde gözden geçirmeleri, incelemeleri ve yeniden yazmalarıyla bağlantılı olabilir. ⓘ

Fuller ve Liddell Hart "dışarıdan gelenlerdi": Liddell Hart 1916'da Somme'da gazla öldürüldükten sonra askerlik yapamamış, Fuller'in yıpratıcı kişiliği ise 1933'te erken emekli olmasına neden olmuştur. Görüşlerinin İngiliz ordusunda sınırlı bir etkisi oldu; Savaş Ofisi 1 Mayıs 1927'de tanklar, motorize piyade, kundağı motorlu topçu ve motorize mühendislerden oluşan Deneysel Mekanize Kuvvet'in kurulmasına izin verdi, ancak kuvvet amacına hizmet ettiği gerekçesiyle 1928'de dağıtıldı. Bir sonraki yıl yeni bir deneysel tugay kurulması planlanmış ve 1933 yılında, 1932/33-1934/35 mali yıllarındaki kesintiler sırasında kalıcı bir oluşum haline gelmiştir. ⓘ

Süreklilik

Blitzkrieg'in yeni olmadığı ileri sürülmüştür; Almanlar 1920'lerde ve 1930'larda blitzkrieg diye bir şey icat etmemişlerdir. Almanların hareket ve yoğunlaştırılmış güç savaşları konsepti daha ziyade Prusya ve Alman birleşme savaşlarında görülmüştür. Hızlı hareket, yoğunlaştırılmış güç ve entegre askeri çabayı ortaya koyan ilk Avrupalı general, Otuz Yıl Savaşları sırasında İsveç Kralı Gustavus Adolphus'tur. Birinci Dünya Savaşı'nda RMA olarak adlandırılan uçak ve tankın ortaya çıkışı, Alman ordusuna Yaşlı Moltke'nin uyguladığı geleneksel hareket savaşına geri dönme şansı sundu. "Blitzkrieg harekâtı" olarak adlandırılan 1939 - 1942 civarındaki harekâtlar bu harekât bağlamı içinde yer alıyordu. ⓘ

Savaş patlak verdiğinde, Alman ordusunun kökten yeni bir savaş teorisi yoktu. Alman ordusunun operasyonel düşüncesi Birinci Dünya Savaşı'ndan ya da 19. yüzyılın sonlarından beri önemli ölçüde değişmemişti. J. P. Harris ve Robert M. Citino, Almanların her zaman kısa ve kesin sonuçlu seferleri tercih ettiklerini, ancak Birinci Dünya Savaşı koşullarında kısa süreli zaferler elde edemediklerini belirtmektedir. Birinci Dünya Savaşı'ndaki çıkmazdan İkinci Dünya Savaşı'ndaki muazzam ilk operasyonel ve stratejik başarıya geçiş, kısmen az sayıda mekanize tümenin, en önemlisi de Panzer tümenlerinin kullanılması ve olağanüstü güçlü bir hava kuvvetinin desteğiyle gerçekleşmiştir. ⓘ

Guderian

Heinz Guderian, İkinci Dünya Savaşı'nın başında Alman tankçıları tarafından kullanılan askeri savaş yöntemlerinin geliştirilmesinde son derece etkili olarak kabul edilmektedir. Bu savaş tarzı manevrayı yeniden ön plana çıkarmış ve taarruza vurgu yapmıştır. Bu tarz ve ona karşı çıkan orduların şok edici bir hızla çöküşü blitzkrieg savaşı olarak adlandırıldı. ⓘ

Almanya'nın 1920'lerdeki askeri reformlarının ardından Heinz Guderian, mekanize kuvvetlerin güçlü bir savunucusu olarak ortaya çıktı. Ulaştırma Birlikleri Müfettişliği bünyesinde Guderian ve meslektaşları teorik ve saha tatbikatı çalışmaları yürüttü. Guderian, Genelkurmay'da yeni silahlara güvenmeyen ve piyadeyi ordunun birincil silahı olarak görmeye devam eden bazılarının muhalefetiyle karşılaştı. Guderian'ın iddiasına göre bu kişiler arasında Genelkurmay Başkanı Ludwig Beck (1935-38) de vardı ve Beck zırhlı kuvvetlerin belirleyici olabileceğine şüpheyle yaklaşıyordu. Bu iddiaya daha sonraki tarihçiler tarafından itiraz edilmiştir. James Corum şöyle yazmıştır:

Guderian 1935'ten 1938'e kadar Genelkurmay Başkanı olan ve modern mekanize savaş fikirlerine düşman olarak nitelendirdiği General Ludwig Beck'i içtenlikle küçümsediğini ifade etmiştir: [Corum Guderian'dan alıntı yaparak] "O [Beck] göründüğü her yerde felç edici bir unsurdu....[S]onun düşünce tarzının en önemli özelliği geciktirici savunma olarak adlandırdığı çok güçlendirilmiş savaş yöntemiydi". Bu, 1933'te İkinci Dünya Savaşı'nda Alman Ordusu'nun temel taktik el kitabı olan Ordu Yönetmeliği 300'ü (Birlik Liderliği) yazan ve 1935'te dönemin dünyasındaki en büyük kuvvet olan ilk üç panzer tümenini kuran son derece yetkin bir generalin kaba bir karikatürüdür. ⓘ

Guderian'a göre Alman taktik ve operasyonel metodolojisini tek başına yaratmıştır. Guderian 1922 ve 1928 yılları arasında askeri hareketle ilgili bir dizi makale yazdı. Alman ordusunda savaşa yeniden hareketlilik kazandırmak için korunaklı bir kılıf içinde yanıcı motordan yararlanma fikirleri geliştikçe, Guderian bu amaçla kullanılacak oluşumların önde gelen savunucularından biri oldu. Daha sonra kendisinden açıklayıcı bir kitap yazması istendi ve bu kitabın adı Achtung Panzer! (1937). Bu kitapta tankçıların teorilerini açıklıyor ve onları savunuyordu. ⓘ

Guderian, tankın bir sonraki savaşın belirleyici silahı olacağını savunuyordu. "Eğer tanklar başarılı olursa, zafer de peşinden gelir" diye yazmıştı. Tank savaşını eleştirenlere hitaben yazdığı bir makalede, "eleştirmenlerimiz başarılı bir kara saldırısı yapmak için kendi kendini katletmekten başka yeni ve daha iyi bir yöntem üretene kadar, tankların -söylemeye gerek yok ama doğru şekilde kullanıldığında- bugün kara saldırısı için mevcut en iyi araç olduğuna dair inancımızı korumaya devam edeceğiz" diye yazmıştır. Birinci Dünya Savaşı sırasında savunmacıların bir bölgeyi saldırganların girebileceğinden daha hızlı bir şekilde takviye edebildiklerine değinen Guderian, "yedek kuvvetler artık motorize edileceğinden, yeni savunma cepheleri kurmak eskisinden daha kolaydır; topçu ve piyade işbirliğinin zaman çizelgesine dayanan bir saldırı şansı, sonuç olarak, bugün geçen savaşta olduğundan daha da azdır" diye yazmıştır. "Tanklarla saldırarak şimdiye kadar elde edilenden daha yüksek bir hareket hızı elde edebileceğimize ve -belki daha da önemlisi- bir yarma harekâtı yapıldıktan sonra hareket etmeye devam edebileceğimize inanıyoruz." Guderian ayrıca koordinasyon ve komutayı kolaylaştırmak için taktik telsizlerin yaygın olarak kullanılmasını ve tüm tanklara birer tane yerleştirilmesini istedi. ⓘ

Guderian'ın liderliği, Reichswehr Genelkurmay sistemindeki destekçileri tarafından desteklenmiş, teşvik edilmiş ve kurumsallaştırılmıştır. 1930'larda büyük ve sistematik Hareket Harbi savaş oyunları yoluyla orduyu gittikçe daha fazla yetenek seviyesine ulaştırmıştır. Guderian'ın kitabı, Tank Savaşı (Der Kampfwagenkrieg) (1934) adlı kitabı Alman ordusunda geniş bir okuyucu kitlesi edinen Ludwig Ritter von Eimannsberger gibi teorisyenlerin çalışmalarını da içeriyordu. Bir başka Alman teorisyen Ernst Volckheim, tank ve birleşik silah taktikleri üzerine çok sayıda yazı yazmış ve zırhlı oluşumların kullanımı konusunda Alman düşüncesini etkilemiştir, ancak çalışmaları Guderian'ın yazılarında kabul edilmemiştir. ⓘ

I. Dünya Savaşı'nda "Cephelerin Kilitlenmesi"

I. Dünya Savaşı'nda hakim askerî doktrin, düşman savunma hatlarına direkt olarak taarruz ederek cephe hattının genelinde düşman kuvvetlerinin imha edilmesi şeklinde formüle edilebilir. Bu saldırı tekniği kabaca, topçu bataryalarının bir hazırlık ateşinin ardından piyade taarruzu şeklinde uygulanıyordu. Hazırlık ateşiyle yıpranmış düşman siperlerinin, düşman ateşi altında dalgalar halinde ilerleyen piyadelerce ele geçirilmesine çalışılmaktaydı. ⓘ

Ne var ki, silah teknolojisindeki gelişmelerle atış gücü artan ateşli silahlar, özellikle de seri atış yapabilen makineli tüfekler, bu piyade dalgalarının ilerleyişini etkisiz hale getirmiştir. I. Dünya Savaşı'nın deneyimlerinde, karşılıklı olarak art arda girişilen bu piyade taarruzları, yoğun düşman ateşi altında eriyip gitmiş, cepheler kilitlenme noktasına gelmiştir. ⓘ

Ayrıca zaman zaman düşman tarafından ele geçirilen siperlerin, savunma sisteminde yarattığı krizlerle başa çıkabilmek için, derinlemesine bir savunma sistemi de geliştirilmiştir. Böylece ön taraftaki savunma hatlarının gerisinde de tahkimatlar yapılmış, siperler kazılmıştır. Taraflardan biri, düşman hatlarını yardığında derinlemesine ilerleyemiyor, ardındaki savunma sistemlerine çarpıyordu. ⓘ

I. Dünya Savaşı'nın sonlarında denenen yeni bir silah, cephelerin kilitlenmesini açabilecek bir anahtar olma umudu vadetmiştir, tank. Zırhlı olması, piyadeye oranla çok daha hızlı ilerleyebilmesi, üstelik paletleri dolayısıyla her türlü arazi yapısında ve yüksek ateş gücünü taşıyabilecek bir platform olmasıyla son derece etkili bir silah olarak ortaya çıkmıştır tank. ⓘ

Nitekim Edmund Allenby komutasındaki İngiliz Ordusu, bu taktiği ilk kullanan askerî kuvvet olarak Liman von Sanders komutasındaki Yıldırım Ordular Grubu'nu 18 Eylül 1918'de tank ve uçak desteği ile I. Dünya Savaşı'nın Sina ve Filistin Cephesi'nde Nablus Hezimeti'ne uğratmıştır. 23 Eylül 1918'de Mustafa Kemal Paşa'nın komutanlığa gelmesi dahi "yıldırım savaşı" taktiğini uygulayan İngiliz ordusunun 1 Ekim 1918'de Şam'ı, 18 Ekim 1918'de Hama ve Humus'u, 25 Ekim 1918'de ise Halep'i almasını durduramamış; Osmanlı İmparatorluğu 31 Ekim 1918'de Mondros Mütarekesini imzalayarak yenilgiyi kabul etmek durumunda kalmıştır. ⓘ

Yıldırım Savaşı doktrininin temelinde işte bu deneyimler yatmaktadır. I. Dünya Savaşı sonrasında birkaç İngiliz askerî kuramcı, başta Fuller ve L. Hart, yepyeni bir strateji üzerinde, "Zırhlı Savaşı" konusunda çalışmalar yayınlamışlardır. Askerî çevrelerde bu çalışmalara hemen hemen hiç ilgi uyanmamış, kuşkuyla bakılmıştır. Fakat Almanya'da bu çalışmalar dikkatlice incelenmiş, geliştirilmiş ve sonuçta yıldırım savaşının doktrini oluşturulmuştur. ⓘ

Türk Kurtuluş Savaşı'nda kesin sonuç

Türk Kurtuluş Savaşı'nda Türk Ordusu Başkomutanı olan Mustafa Kemal Paşa, İngiliz kuvvetlerinin Suriye'deki Osmanlı kuvvetlerine uygulamış olduğu bu stratejiyi dikkatli bir şekilde etüt ederek Kurtuluş Savaşı'nın en önemli kısmını oluşturan Büyük Taarruz'da uygulamıştır. Büyük Taarruz'un ilk safhasında Türk Süvari Kolordusu Yunan Ordusu'nun gerisine sızarak cephenin ikmal hatlarını kesti. Aynı anda piyadeler taarruza geçti. 2 gün sonra Türk birliklerinin, Yunan savunma mevzilerini tamamen ele geçirmesinden sonra savaş kaçma-kovalamaya döndü. Türk süvarileri hızlı bir şekilde Yunan birliklerinden daha hızlı olarak İzmir'e ilerlemeye başladı. Türk birlikleri 14 gün içinde 150.000 kilometrekare alanı geri aldı. ⓘ